L’une des principales reproches que j’entends de la part d’Astia, c’est que je peux parfois dire des choses qui mettent tout le monde mal à l’aise et gêné. Et oui, il s’avère que je blesse les gens sans raison, alors que je ne voulais vraiment pas les attaquer ou montrer de l’agressivité.
Le problème moderne de la biologie dans l’ex-URSS, me semble-t-il, réside dans le fait qu’elle est enseignée comme une science « humanitaire », c’est-à-dire comme une donnée : classification en étagères, description des processus et des phénomènes, absence d’un appareil de prédiction. Pourtant, la biologie est en réalité à la pointe de la pensée scientifique : mathématiques, chimie et physique dans toutes ses sous-disciplines, sciences informatiques. Les outils et la méthodologie utilisés nécessitent une compréhension du fonctionnement des appareils électroniques, de l’informatique, d’une grande quantité de logiciels complexes, ainsi que la capacité à écrire des algorithmes et à programmer dans différents langages.
C’est-à-dire qu’un ancien étudiant de la faculté de biologie sort de l’université avec un sentiment de compréhension totale et achevée du monde, sans zones d’ombre. En revanche, les anciens étudiants des autres facultés de sciences naturelles sortent avec la compréhension qu’ils ne comprennent en réalité rien, que le monde n’est toujours pas décrit et qu’il y a plein d’endroits où il y a encore des choses à explorer.
Bien sûr, dans un tel contexte, dans les laboratoires biologiques sur le territoire de l’ex-URSS, les plus grands succès sont réalisés par des personnes qui s’y retrouvent par le hasard et qui ne sont pas des biologistes, mais des mathématiciens et des physiciens. Les biologistes, quant à eux, sont envoyés dans ces laboratoires après leurs études, où, au bout de quelques mois, ils se fanent complètement et ne sont en réalité pas capables de faire quelque chose de plus utile d’un point de vue scientifique. Ils devraient partir en expédition, découvrir de nouveaux insectes, plutôt que d’aller dans un laboratoire de neurophysiologie pour connecter des microélectrodes à des neurones vivants et analyser l’activité neuronale. Dans un tel contexte, le mot « biologiste » devient une condamnation, une description stéréotypée et biaisée d’une personne incapable de comprendre des choses quelque peu complexes. Précision : il s’agit de l’état des choses en Ukraine au début du 21e siècle. Je ne sais pas comment les choses se passent actuellement.
Un jour, un collègue de Nastia, qui était biologiste, devait venir la voir. Elle lui avait promis de lui montrer quelques films sur des disques compacts que j’avais spécialement gravés pour l’occasion, après les avoir téléchargés sur des torrents. Le biologiste ne pouvait pas savoir ce qu’était un « torrent », et Nastia l’a généreusement aidé. Avant l’arrivée de son collègue, Nastia m’a strictement interdit de faire même allusion à des blagues sur les biologistes. Dans ce milieu, les blagues sur les biologistes étaient comparables à celles sur les blondes. Et j’ai honnêtement gardé le silence.
Toute la soirée, tout s’est bien passé. Nous avons bu du thé et discuté. Déjà à la sortie, le gars a demandé comment lire ces disques. Nastia m’a demandé de répéter. Je lui ai dit qu’elle viendrait au travail, et si le bon lecteur n’était pas sur l’ordinateur, elle pourrait télécharger le codec ou directement le lecteur avec les codecs. J’ai mentionné le nom du lecteur, le nom du codec et j’ai ajouté légèrement : « Bon, tu t’en sortiras, tu n’es pas biologiste. »
Facepalm. Le gars avec un sourire forcé a rapidement dit au revoir et n’a plus demandé de film.