Remarquez que le titre de ce post est assez usé et c’est justement de cela dont il sera question.
Lorsque les marketeurs nous parlent du cycle de vie d’un produit, ils commencent à évoquer les innovateurs, les conservateurs, les suiveurs, ainsi que les majorités précoce et tardive. Tous ces discours sont en réalité une reconnaissance que, pour la plupart des consommateurs, la publicité et les communications de marché en général ne suffisent pas à leur donner une idée claire du produit. Ils s’appuient sur l’expérience d’autres consommateurs. Les personnes qui « mordent » à la publicité représentent une minorité standard, tout comme il y a environ cinq pour cent de « marginaux » dans la société, pas plus.
On comprend. L’utilisation illégale des capacités humaines à percevoir l’information, la saturation de tous les médias par des mensonges de différentes manières, a conduit à ce que les gens cessent de percevoir les stimuli externes en général. Les panneaux publicitaires ne fonctionnent pas. La publicité télévisée ne fonctionne pas. Les journaux ne fonctionnent pas. Le BTL ne fonctionne pas. Tout cela est lié à la wikification de l’économie : la fragmentation des producteurs et l’augmentation de la concurrence non seulement sur le marché en tant que tel, mais aussi dans l’espace informationnel.
Les marketeurs reconnaissent d’une part que l’impact publicitaire doit être dirigé vers les innovateurs. Mais d’autre part, ils estiment immédiatement qu’il est très difficile de gagner la loyauté des innovateurs. Ces derniers passeront d’une chose à l’autre. Le marketing ne dispose pas encore d’un outil de sélection ciblée des innovateurs et de leur maintien dans son champ d’influence. Jusqu’à présent.
Ah, c’est déjà intéressant ? Mais il a fallu lire trois paragraphes. Je n’ai rien écrit au-dessus intentionnellement. Moins il y a de gens qui le liront jusqu’à la fin, plus l’expérience sera intéressante. Ceux qui le liront jusqu’au bout seront soit ceux qui croient, pour une raison quelconque, que je suis capable d’écrire autre chose que des absurdités, soit ceux à qui cet article sera recommandé. Je ne compte pas du tout sur les innovateurs. Leur cerveau est déjà trop sollicité par des choix constants et ils n’auront pas le temps de lire le dernier opus d’un blogueur graphomane.
Le marketing s’efforce de trouver sans cesse de nouveaux mots accrocheurs pour attirer l’attention des innovateurs. Le mot « nouveau » est déjà devenu un cliché. Au cours des dix dernières années, période de développement explosif des technologies de l’information, presque tous les épithètes « positifs » sont devenus des lieux communs : exclusif, élite, amélioré, créatif, frais, traditionnel, classique, prestigieux, explosif… La mine d’épithètes est à sec. Il n’y a plus rien à accrocher. D’autant plus que, généralement, chaque épithète est accompagnée d’une astérisque et d’une petite note en bas, dont le sens se résume en deux mots : « pas vrai ».
Que faire alors ? Eh bien, il ne reste plus grand-chose à faire. Il faut, grâce aux agréables atouts que nous offrent les technologies modernes, obtenir une liste de familles d’innovateurs dans un marché spécifique. Et pas n’importe quels innovateurs, mais ceux qui recommandent activement. Oui, on commence déjà à utiliser des blogueurs à ces fins. Mais… encore une fois, de manière traditionnelle. Et cela donne lieu à de la publicité déguisée. Je ne sais pas pour vous, mais quand j’ai réfléchi dans cette direction, cinq idées m’ont immédiatement traversé l’esprit sur la façon d’identifier et de retenir les innovateurs. Les idées sont dans l’air. Profitez-en ! Et mon expérience est que je parie que soit quelqu’un fait déjà quelque chose dans ce sens, soit il va bientôt commencer.
C’est ça — le nouveau marketing, où l’argent alloué à la promotion d’un produit n’est pas investi dans la publicité et les relations publiques, mais dans des innovateurs spécifiques avec des données personnelles précises.