On me demande souvent si j’aime les compromis. Je réponds catégoriquement que non.sans compromisje réponds — non ! En même temps, je sais que la réponse « à la mode » et « respectée » devrait impliquer que je, en tant que personne capable de négocier et de conclure des accords, devrais viser un compromis. Cependant, le simple fait de se fixer comme objectif « d’atteindre un compromis » est déjà une défaite. Lisez bien, compromis C’est des concessions mutuelles. C’est-à-dire que ma motivation à ne pas atteindre l’objectif fixé devrait être que mon partenaire de négociation n’ait pas non plus atteint son objectif ? Une sorte de logique du style « se gaver de merde gratuitement » ou « le voisin a une vache qui sait faire des tours — un détail, mais ça fait plaisir ». Ce que je veux, c’est résoudre mes propres problèmes ou ne pas résoudre ceux de mon partenaire ? Je veux résoudre mes problèmes. La résolution ou non des problèmes de mon partenaire ne devrait pas m’inquiéter du tout d’un point de vue logique.
Le compromis n’est pas un objectif des négociations, mais un résultat, et qui plus est, non prévu. Si vous planifiez un « compromis », c’est exactement ce que vous obtiendrez.
Si l’on parle de compromis dans la prise d’une décision commerciale conjointe, c’est encore pire. Par exemple, l’un des partenaires souhaite ouvrir des filiales dans les régions. L’autre insiste sur le développement de l’entreprise à Kiev. Au final, ils parviennent à une décision « de compromis » : une filiale, mais de l’autre côté du Dnipro. Et lorsque le plan d’affaires ne donnera pas de résultats, il sera difficile de savoir qui est vraiment responsable. Celui qui insistait pour ouvrir des filiales ? Il soutenait que les loyers sont moins élevés dans les régions et que le marché y est plus libre. Alors, celui qui voulait se concentrer sur Kiev ? Mais les problèmes à Kiev auraient pu être résolus sans ouvrir de succursales. Le compromis dans les décisions commerciales est impossible. Il n’y a qu’une seule bonne décision et il faut la mettre en œuvre. Si j’ai moins d’arguments que mon opposant, je prendrai son parti et l’aiderai ardemment à réaliser la décision choisie. Que le temps décide.
C’est vraiment mauvais quand vous menez un projet, disons, que vous tournez un film, et que vous devez faire face à des décisions « de compromis ». Au final, au lieu d’un chef-d’œuvre, vous vous retrouvez avec une absurdité. Comme vous n’êtes pas allé sur le terrain, vous avez dessiné un fond. Vous n’avez pas acheté de décors, vous avez filmé uniquement des gros plans, les effets spéciaux informatiques ont été remplacés par du bricolage, et pour le design des « voitures du futur », vous avez fait appel à un menuisier en contreplaqué du village voisin. Au final, dans le film, un petit tank rose avec un design ridicule et un hublot en contreplaqué sur des charnières de porte circule. Le compromis est l’ennemi de tout travail créatif. Si vous voulez un résultat, ne filmez pas n’importe comment, mais cherchez des possibilités. Cameron a attendu 10 ans pour tourner Avatar, tandis que « L’île des habitants » a été réalisé pour « réserver » l’adaptation – c’est-à-dire rapidement et avec des compromis. C’est du cinéma, et si, par exemple, vous gérez une réorganisation dans une grande entreprise et que vous finissez par obtenir un « tank en contreplaqué », on vous tiendra responsable de l’échec et vous ne pourrez pas vous dérober en invoquant la nécessité de compromis. Les gens voient le résultat. Si vous ne pouvez pas faire sans compromis, ne commencez pas du tout et le droit de prendre des décisions doit vous appartenir. Ne vous engagez pas dans des projets où vous ne contrôlez pas la situation. Cela n’améliorera pas votre portfolio.
On dit de moi que j’obtiens toujours ce que je veux. On le dit avec colère, quand on abandonne. Simplement, les moments où je laisse les décisions à l’autre partie, personne ne s’en souvient. Et ces cas représentent la moitié. C’est en effet plus facile de se décharger de la responsabilité que de répondre « à moitié » d’une décision « compromise » qui était déjà erronée. Je ne suis pas un âne « principiel et intransigeant ». Je crois simplement que le compromis, c’est quand les deux parties perdent. C’est bien pire que si une seule des parties perdait, surtout si la partie gagnante est ton collègue.