Un mot sur les finances de pair à pair

Comment ça s’est passé ?

Il y a plusieurs siècles, lorsque le paysan Ivan Pasyuk venait voir un autre paysan, Petr Vydryhaylo, pour lui demander de lui prêter une hache en échange d’un sac de grains de la future récolte, les participants à cette transaction n’avaient absolument aucune idée qu’il s’agissait d’un leasing opérationnel d’actifs fixes, et que le moyen de paiement était un contrat à terme.

En même temps, cela peut être considéré, avec le langage d’aujourd’hui, comme des opérations financières complexes, qui sont très difficiles à réaliser dans le monde contemporain. Il s’agit d’une crise des finances pratiques.

En effet, si l’on se rendait maintenant à la banque et qu’on disait : « Donnez-moi de l’argent, je vais acheter un tracteur, et je vous rembourserai plus tard, quand je vendrai ma récolte », le banquier, les mains posées sur son ventre, demanderait des garanties pour cette opération — personne ne fait confiance à personne, et encore moins personne ne veut s’engager sur les résultats de la récolte de l’année suivante. Il y a des années de mauvaise récolte — c’est mauvais, espérons que le paysan ait assez d’argent pour payer son carburant, et une grande récolte — c’est aussi mauvais, car les prix chutent et… il arrive que le prix du grain soit inférieur au prix du carburant dépensé pour la récolte. En général, le paysan ne possède pas de grands silos pour stocker le grain en attendant que le prix augmente et il est contraint de tout vendre directement après la moisson, car durant une année de bonne récolte, les élévateurs, voyant la demande pour leurs services de stockage, pratiquent des prix exorbitants.

Tout cela est triste, car l’idée simple de régler ses dettes envers le fournisseur avec des droits de créance futurs est tout à fait raisonnable. Et, peu importe combien le grain coûtera demain, en fin de compte, cela n’a pas vraiment d’importance. Le grain reste du grain et si le propriétaire de la hache a vraiment besoin d’un sac de grain, il se moque du prix — il le mangera de toute façon et ne pensera pas à savoir s’il a fait une mauvaise affaire en louant la hache.

Il convient de noter que Piotr Vydryhailo croyait en Vania Pasiouk et acceptait de prendre un contrat à terme comme paiement. En revanche, le banquier moderne ne fait pas confiance. Et si cela ne concernait que les perspectives de récolte, Vydryhailo était prêt à partager les risques avec Vania et, de surcroît, à attendre une année de plus si cette année la grêle venait à détruire les grains. Cela signifie que la question est une question de confiance et d’anti-sélection. Le banquier, qui ne maîtrise pas complètement le sujet, attirera ceux qui n’ont pas pu s’assurer par eux-mêmes ou ceux qui n’ont pas trouvé un proche qui croit en eux. Et ce qui est intéressant, c’est que plus le banquier montre un manque de confiance ou plus il demande de paiement pour ses services, plus il y a de chances que Vania, en se rendant chez le banquier, sache déjà qu’il ne rendra rien à personne. En effet, le financement des agriculteurs sur la base des récoltes futures est l’une des opérations les plus risquées pour les banquiers et, en général, n’est pas bien accueillie par les comités de crédit.

Mais revenons à la hache. Pourquoi Vydryhailo a-t-il si facilement loué la hache ? Il y a trois raisons à cela.

1. Le niveau de confiance qui existait entre Vania et Petia était assez élevé et, en général, à cette époque, dans des groupes fermés et conservateurs, la réputation était la clé de la survie. Si Vania ne rembourse pas sa dette, l’année suivante, personne ne lui prêtera plus rien. Vania doit rembourser sa dette. Vania souhaite que son fils ait une maison construite par toute la communauté, en comptant sur le fait que lui-même participera à la construction de la même manière pour chaque autre voisin. Et si Vania est un escroc, alors il n’y a pas de sens à l’aider.
2. La hache ne sera pas beaucoup abîmée par son utilisation par Vania. Elle est restée « hache en acier avec un dos en bois, d’occasion 1 pièce ». Donc, si la récolte n’est pas bonne, Petya ne perdra pas grand-chose. De toute façon, la hache reste inutilisée, et son amortissement est minime. Ainsi, il y a une chance d’obtenir un sac de grains.
3. Même si Petya n’a pas besoin d’un sac de grain en ce moment, il comprend que le sac de grain est toujours un sac de grain et qu’il est facile de le convertir en d’autres valeurs, même sous forme de contrat à terme. Petya peut aller voir Semyon et lui demander de la vodka en échange d’un futur sac de grain, et Semyon acceptera. Avec ce contrat à terme, Semyon peut aller chez Babka Klava pour qu’elle lui soigne une dent, et Babka Klava viendra… chez Vanya, avec la demande, sous garantie d’un sac de grain de la future récolte, de l’aider à récolter les carottes dans son jardin.

Ce qui est intéressant, c’est qu’à la fin, Vania se retrouvera avec la sensation de deux sacs de grain. L’un d’eux, il le donnera à Pétia Vydryhaïlo, et le second… le second, il l’aura de la tante Klava, et maintenant Vania peut facilement aller voir Pétia et demander aussi une scie. En prévision du deuxième sac à l’avenir. Et tant que personne ne pense à accumuler des contrats à terme sur le grain, personne ne sera au courant et il n’est nécessaire pour personne d’être au courant que le sac de grain n’est en réalité qu’un seul et qu’il n’existe même pas encore.

La crise surviendra également en raison de la faible vitesse des transactions par rapport à la longueur de la chaîne. Petya Vydrygailo viendra chez Vanya en août pour deux sacs. Mais Vanya n’en a qu’un seul qui lui reste. Il a vendu le reste, et le deuxième sac attend de la part de Baba Klava. Il s’avère que si Petya, croyant Vanya qui lui dit qu’il lui donnera le deuxième sac « plus tard », décide de manger le premier sac au lieu de le transmettre à Semyon, alors Vanya n’attendra pas non plus le sac de Baba Klava et, par conséquent, ne pourra pas régler ses comptes avec Petya.

Une solution simple que nous voyons serait que Vania émette un billet à ordre que Petia remettra à Semion au lieu de promesses de lui donner un sac de grain. Semion saura qu’il devra aller chercher le grain chez Vania et non chez Petia, et Baba Klava le saura aussi. Petia, en recevant son propre billet de Klava, le réglera lui-même, en payant finalement pour la hache avec la récolte des carottes du jardin de Klava.

La deuxième remarque intéressante est que, peu importe que la lettre de change soit remboursée tôt ou tard par son émetteur, le texte inscrit sur la lettre et qui en détermine la valeur est indifférent. On pourrait y écrire aussi bien « un sac de merde » que « un sac d’or » avec le même succès. Cependant, malgré le caractère conventionnel de l’inscription sur le papier, les participants de la chaîne ne doivent pas être tentés de prendre en nature (d’échanger la lettre de change ou les droits qui y sont mentionnés contre ce qui y est indiqué) et ne doivent pas non plus ressentir un sentiment d’inutilité de la lettre de change, et par conséquent, le désir de s’en débarrasser.

Et maintenant ?

Et maintenant, nous sommes entrés dans ce qu’on appelle le monde post-industriel. Un monde de services, un monde où une part importante du produit brut est générée par des choses peu tangibles. En gros, l’essence du business moderne se résume à l’idée de « acheter une petite chose et l’intégrer dans un réseau ». Que ce soit une ligne de production de microcircuits ou un salon de coiffure. Dans les deux cas, la part des matières premières dans le coût du produit final est minimale ou insignifiante. Notaires, studios photo, masseurs, guides touristiques, auditeurs, consultants, avocats, programmeurs, ingénieurs, opérateurs de télécommunications, publicitaires, artistes, architectes et autres créent leur produit pratiquement sans dépenser de fonds de roulement. La rémunération de leur travail est presque la seule dépense, à part les dépenses financières : le remboursement des crédits pour l’équipement acheté, le loyer des locaux, le leasing. De plus, ces dépenses financières ne dépendent pas des volumes de production de biens ou de services. Oui, il y a aussi l’énergie ou le carburant. Cela dit, ces dépenses peuvent être qualifiées de conditionnellement circulantes, car il y a la même tendance : un camion transporte, disons, 1 tonne de marchandises en fournissant des services logistiques ou 2 tonnes, il les transporte de toute façon. Et attribuer le coût du carburant au prix du transport d’un colis spécifique n’est pas tout à fait correct.

Ce qui aggrave encore la situation, c’est la wikification de l’économie. Une situation où les producteurs se fragmentent, les grandes entreprises externalisent tout ce qui est possible, les moyens de production deviennent de plus en plus complexes et dépendent de moins en moins du personnel, réduisant son effectif à celui d’un ménage, tandis que les produits fabriqués contiennent de moins en moins de composants matériels dans leur coût, tels que les matières premières ou l’énergie, et de plus en plus d’éléments immatériels, comme le design ou des aspects financiers, tels que les paiements de leasing pour l’équipement.

C’est-à-dire que, dans le monde moderne, nous en sommes arrivés au même point que le hachoir de Vydrygailo : en principe, ce n’est pas un problème de donner, mais quand même. Au propriétaire du centre de fitness, peu importe combien de personnes il y a dans sa piscine — 2 ou 15. La capacité de la piscine est de 30 personnes. Il serait même heureux d’offrir une réduction de 50 % s’il était sûr que beaucoup plus de gens viendraient à la piscine. Mais il n’a pas cette certitude. Et quand elle apparaît, il fait la réduction. C’est ce dont profitent des services comme Groupon ou Pokupón.

En même temps, le propriétaire serait ravi de remplir son club de fitness avec des gens. Il est même prêt à émettre… tadaa — des droits de créance. Des certificats ou des billets à ordre au porteur, donnant à celui-ci le droit de nager dans la piscine. Mais qui les prendra ?

Et un autre post-industriel pourrait les prendre s’il est sûr que a) il ne pourra pas obtenir d’argent du centre de fitness, b) il pourra échanger ces billets, même avec une décote, et même avec une décote de 50 % (ce à quoi, d’ailleurs, le propriétaire du club de fitness serait secrètement prêt, s’il n’était pas trop occupé), c) il est convaincu que le porteur du billet ne se verra pas refuser le service. Et tout cela, bien sûr, si le propriétaire du club de fitness a besoin des services de cet autre post-industriel. Par exemple, cela pourrait être de la publicité ou un audit.

Seul un publicitaire ou un auditeur serait peu enclin à se compliquer la vie avec la réalisation de ces billets et leur monétisation. Ils les prendront s’ils sont eux-mêmes prêts à les utiliser ou s’ils sont convaincus que quelqu’un de leur entourage en fera usage et paiera avec de l’argent réel.

Réseau d’échange

Comme c’est intéressant, entendez-vous comment l’odeur brute du bartering banal se transforme progressivement en un subtil parfum des réseaux sociaux ? 🙂 Nous ajouterons encore dans ce plat en préparation quelques feuilles de laurier, c’est-à-dire, l’idée que les gens de ce cercle peuvent aussi payer non pas avec de l’argent, mais avec des droits de créance.

Maintenant, avant de commencer à goûter ce plat, rappelons-nous du sel — point 1 de l’histoire du hache et point b) de l’histoire du fitness. Le sel dans la confiance et la réputation.

Tout d’abord : si nous parlons du monde post-industriel, d’un côté, nous observons dans la plupart des cas un excès de capacités établies. Il n’y a pas de restaurants constamment bondés, de centres de fitness toujours pleins et il n’y a pas d’auditeurs qui ne soient pas prêts à servir un client de plus. Autrement dit, il n’y a pas de véritables incitations matérielles à ne pas servir une personne avec un billet à ordre au lieu d’argent.

Deuxièmement, pour que tout ce système fonctionne et fonctionne de manière à ce que les billets à ordre commencent à circuler, en s’abstrayant progressivement de leur émetteur, il est nécessaire d’avoir un système de suivi de la réputation de l’émetteur — un système de vote qui montre aux autres le niveau de confiance envers l’émetteur ou sa réputation numérique — sa karma. En pratique, la karma va lentement croître avec chaque billet à ordre remboursé de manière qualitative et chuter brusquement avec chaque refus de service. Un émetteur avec une karma faible ou négative tombe simplement hors de cette économie, ce qui n’est souhaitable pour personne.

C’est-à-dire qu’il s’agit en quelque sorte d’une sorte de réseau social, où chacun peut enregistrer des émissions de droits de créance sur ses propres services et obtenir en échange de ces services encore non fournis des droits de créance sur les services d’autres membres du réseau social.

Pourquoi l’auditeur accepterait-il un billet à ordre d’un centre de fitness ? Parce qu’il a confiance dans le fait que ce service est demandé. Comment va-t-il le déterminer ? Soit en fonction de sa propre vision, soit parce que des robots de son système vont lui indiquer la voie à suivre, et de plus, établir un « chemin » par lequel passeront les chaînes de droits, de sorte que l’auditeur, après avoir travaillé avec le centre de fitness, obtienne ce dont il a besoin : un restaurant où il fêtera son anniversaire dans quelques mois.

Il ne s’agit pas d’un remplacement instantané et global de l’argent par un méga-barter. Non. L’industrie et l’agriculture n’ont pas été annulées. Il y a une grande part de matières premières dans la production et il faut les extraire d’une manière ou d’une autre, et il faut payer pour cette extraction. L’argent ne disparaîtra pas du jour au lendemain, et la valeur nominale d’un service ou d’un autre dans ce réseau social doit être présente, ne serait-ce que pour s’orienter.

Mais avec la réduction de la part du travail manuel, toute industrie se transforme d’une manière ou d’une autre en secteur de services : « acheter un appareil et le brancher ». En effet, dès l’étape de l’extraction du minerai de fer, il s’agit de créer de la valeur ajoutée à partir, en réalité, d’un service de plus en plus souvent réalisé automatiquement.

Mais il s’agit du fait que littéralement chaque acteur de l’économie, dans un contexte de réputation traçable, sera capable d’émettre des droits de créance et de les utiliser pour payer les services acquis.

En même temps, lorsqu’il s’agit de l’extraction des ressources primaires — minéraux, nourriture, eau, travail humain — la question de leur rareté se pose toujours. En effet, la rareté des ressources constitue la moitié du postulat fondamental de l’économie. L’autre moitié concerne l’illimité des besoins. Ainsi, les fournisseurs de ressources et d’autres acteurs de l’économie, qui pour une raison ou une autre ne disposeront pas d’un excédent d’offre ou de capacités, échangeront leurs services dans la mesure où ils pourront consommer les services du reste de l’économie.

Quoi d’autre ?

Transparence

Bien sûr — la transparence. D’ailleurs réciproque En effet, si, par exemple, un peintre décide d’acheter une maison auprès des constructeurs, il voudra émettre des droits de créance sur des services de peinture pour les 100 prochaines années. Ces mêmes constructeurs, en acceptant ses billets (en organisant une sorte d’IPO), doivent être en mesure d’évaluer leur fiabilité, car si les droits de créance sur les services de peinture émis par le peintre ne sont pas soutenus par le peintre lui-même, alors personne ne les achètera, même chez les constructeurs. Il est donc nécessaire que les constructeurs, les peintres, les serveurs et tous ceux qui participent au système puissent non seulement déclarer leurs ressources, mais aussi offrir la possibilité de les vérifier par les autres. Pierre Vydrygailo n’aurait jamais donné à Vania une hache pour un futur sac de grain s’il n’était pas sûr que Vania avait tout ce qu’il fallait pour obtenir ce sac. C’est la même chose ici.

Argent

Tôt ou tard, avec le développement de ce système, l’expression de la valeur des droits de créance en unités abstraites deviendra inappropriée. En effet, il y aura d’abord la tentation de « gonfler les prix » pour obtenir plus de services d’autrui en échange de ses propres services, puis les robots au sein du système pourront toujours fournir une réponse précise et instantanée, « combien de chameaux vaut cette mariée », en établissant des chaînes d’échange optimales à la demande de l’utilisateur, si celui-ci souhaite évaluer certains droits de créance en, disons, or ou pétrole.

Différence par rapport au troc

Il existe déjà des sites de troc où l’on peut organiser des opérations d’échange complexes. Cela dit, il s’agit précisément d’échanges en nature, d’échanges de biens, et ce à une échelle industrielle, portant sur des choses qui existent déjà ou qui sont prêtes à être livrées.

Dans ce cas, il ne s’agit pas tant de la nature de l’opération. En fin de compte, tout achat-vente est en réalité un échange complexe. Il s’agit du fait que les acteurs économiques émettent des droits de créance sur leurs biens. Cela est d’autant plus pertinent, par exemple, dans une situation où un restaurant achète de la publicité et paie l’agence de publicité avec des droits de créance sur les services de ce restaurant. La publicité est produite et diffusée maintenant, tandis que le restaurant nourrit les employés de l’agence de publicité des mois plus tard. En théorie, rien n’empêche l’agence de publicité de régler ses comptes avec quelqu’un d’autre non pas par de la publicité, mais par les droits de créance qu’elle détient sur le restaurant.

C’est-à-dire que, lorsque nous ne parlons pas d’échange naturel, mais plutôt de l’émission de droits de créance, en fait, de l’émission de monnaie par chacun, cela peut sembler très réaliste dans un mode a) transparent, b) traçant la réputation numérique, d’un réseau social. De plus, les consommateurs finaux des services circulant dans ce réseau social peuvent être en dehors de celui-ci ou être enregistrés dans le réseau, mais ne rien proposer de leur propre initiative, tout en achetant des droits de créance sur des services sur des places de marché. Si l’on considère que la nature de tout billet à ordre est d’être escompté, il sera possible d’acquérir un repas au restaurant ou un « dépôt au restaurant » à un prix inférieur à la valeur nominale de ce dépôt.

Conclusion.

La transition progressive vers une société post-industrielle, l’augmentation de la part des services dans le produit intérieur brut, l’émergence de biens virtuellement indépendants des matières premières (logiciels, conseil, services de communication), ainsi que la tendance constante à la surcapacité chez les fournisseurs, constituent des conditions favorables à une attitude bienveillante des acteurs économiques envers les transactions de troc, à condition que ce troc soit nécessaire pour ces acteurs.

Dans ce contexte, le développement des réseaux sociaux ou la création de réseaux sociaux d’échange spécialisés permettra aux acteurs économiques d’accepter le bartering non seulement en fonction de leurs propres besoins, mais aussi en tenant compte des besoins d’autres personnes, qui se trouvent dans le cercle de relations du fournisseur ou qui sont identifiées grâce à des algorithmes spéciaux établissant des chaînes d’échange optimales.

Une abstraction supplémentaire des droits de créance des fournisseurs est possible en suivant la réputation des fournisseurs et en garantissant leur transparence pour les participants du système.

Il est déjà possible de créer un réseau social d’échange où les fournisseurs de « services propres » (avocats, consultants, coiffeurs, publicitaires, programmeurs, médecins, restaurateurs, etc.) pourront échanger leurs services entre eux et recevoir en retour soit des services réels, soit des droits à ces services, qui pourront être monétisés à leur valeur nominale ou avec une remise en dehors du réseau.