Il existe un thèse qui dit : « Récognisme implique que toute la société doit être absolument homogène et partager les mêmes opinions sur les questions morales et légales. Ce qui n’est pas réaliste, ou seulement si chacun se SOUMET à une opinion unique, car se cacher ou résister, même passivement, est IMPOSSIBLE. Et cela – totalitarisme ».
Table of Contents
École de Francfort
L’idée que le totalitarisme est une pratique d’effacement de la frontière entre l’existence privée et publique appartient à ce que l’on appelle le… École de Francfort — théorie critique de la société moderne (industrielle). L’École de Francfort est une variante du néomarxisme et, ce qui est intéressant, l’idée de réconisme trouve ses racines dans les travaux des représentants de l’École de Francfort. Il convient de préciser que la base économique sur laquelle repose le réconisme est complètement opposée à la théorie économique de Marx et adhère aux principes classiques de l’offre et de la demande, en opposition aux idées de valeur ajoutée, de lutte des classes et de conscience de classe.
C’est en analysant le phénomène aliénation et le réconisme a été proposé comme moyen d’élimination complète de l’aliénation. C’est en analysant les concepts de caractère public et de l’inconscient collectif, comme sources de la vie privée. tabou. et il en ressort la thèse de la naturalité du dérive de la société vers la transparence, malgré son apparente inacceptabilité actuelle. Tout cela, ainsi que l’aliénation et le caractère social, constituent des sources idéologiques de l’École de Francfort.
En même temps, en prenant en compte les idées de l’École de Francfort, il ne faut pas négliger son thèse selon laquelle l’effacement des frontières entre le privé et le public conduit au totalitarisme, et cela mérite d’être souligné.
L’École de Francfort est un phénomène du milieu du 20e siècle. Une époque de floraison des premiers systèmes bureaucratiques, qui utilisaient la propagande de masse pour façonner l’opinion publique et, ce qui est intéressant, l’opinion personnelle de chaque membre de la société. À cette époque, un flux d’information unidirectionnel de l’autorité vers l’individu était observé et considéré comme le seul possible. Le flux d’information dans le sens opposé était délibérément étouffé, soumis à des répressions et existait dans des conditions où toute dissidence était perçue, grâce à la machine de propagande en marche, presque comme une forme de folie.
Des schémas de gestion de la société similaires ont été utilisés au début du 21e siècle dans les États d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient. Parallèlement, l’informatisation de la société a créé des conditions propices au développement. flux d’information inverse Un flux de bas en haut. Un flux qui ne pouvait tout simplement pas être étouffé par la propagande officielle, et auquel on faisait plus confiance qu’à la propagande elle-même. Facebook et d’autres réseaux sociaux sont devenus le catalyseur d’une série de révolutions de velours au Moyen-Orient.
En même temps, les réseaux sociaux entraînent également une effacement de la frontière entre le privé et le public. Mais cet effacement vient du privé, et non du pouvoir. C’est là la principale différence entre la propagande totalitaire et les réseaux sociaux. Si la première servait les intérêts du pouvoir, la seconde sert les intérêts du peuple. L’effacement de la frontière entre le privé et le public, grâce à la wikification des médias, est un phénomène fondamentalement opposé à l’effacement de cette frontière par la monopolisation des médias.
L’École de Francfort voyait le danger de l’aliénation des masses lorsque la frontière entre le personnel et le public (intérêt, opinion) s’est estompée, tandis que le réconisme voit de nouvelles opportunités dans la pleine liberté de chacun, lorsque la frontière entre le personnel et le public (intérêt, opinion) s’efface grâce à la possibilité pour chacun d’avoir une voix aussi forte que celle de tout autre membre de la société, de l’entreprise ou de l’organisation.
Si l’École de Francfort voyait un problème dans l’imposition par le capital des valeurs de la société de consommation à travers la publicité de masse et la propagande, le réconisme est pratiquement la seule forme d’existence dans des conditions où la publicité est anéantie par un flux incontrôlé d’informations sur l’expérience des consommateurs généré par les corporations.
Résumé. La thèse selon laquelle le totalitarisme est une pratique d’effacement de la frontière entre l’existence privée et publique est vraie uniquement en présence de flux d’information descendant du pouvoir vers l’individu. En revanche, si les flux d’information circulent de bas en haut, la thèse s’inverse complètement.
Après avoir compris le totalitarisme selon l’École de Francfort et avoir apporté à cette compréhension une correction substantielle qui n’était tout simplement pas envisageable au milieu du 20e siècle, je vais aborder encore plusieurs aspects, sans lien avec l’École de Francfort.
Le totalitarisme selon Popper
En formulant des concepts ouvert et de la société fermée, Karl Popper , a donné une définition de la société fermée ou totalitaire, comme étant fondée sur une hiérarchie stricte des couches sociales avec une limitation de la capacité de l’individu à changer de couche sociale. Popper a ainsi critiqué la classique l’utopie de Platon , comme une idée totalitaire clairement exprimée. Selon Platon (et ses successeurs), les gens seront heureux d’être dans leur couche sociale et d’exécuter le rôle qui leur est destiné. Il était sous-entendu que la stabilité de cette société se réalise par la violence. Cette violence est organisée par l’une des couches sociales — les forces armées, qui se situent bien au-dessus de la plupart des autres couches.
Société fermée — une société caractérisée par de race construction, dont les relations sont régulées par un système tabou. Le système de tabous est décrit comme un ensemble de lois ayant des similitudes avec les lois de la nature — leur applicabilité absolue et l’impossibilité de les enfreindre. Dans une telle société, l’individu sait toujours ce qui est juste et ce qui ne l’est pas, et il n’a pas de difficultés à choisir un comportement approprié. Les sociétés fermées se caractérisent par une stricte division en classes et en castes. Cette division est justifiée par les membres de la société fermée par son « naturel ».
En opposition à la société fermée, Popper formule le concept de société ouverte. C’est une société où l’individu décide lui-même ce qui est juste et ce qui ne l’est pas. Dans une telle société, les voies de développement de l’individu sont ouvertes (d’où le terme « ouverte »). La société elle-même implique la possibilité potentielle pour chacun d’occuper n’importe quelle place en son sein. Et la société ouverte est libre de tabous.
Les idées du réconisme sont d’abord critiquées. existants jusqu’à présent par tabou, comme régulateurs des relations sociales. De plus, le réconisme repose sur le fait qu’avec le développement des technologies de l’information, en tant que partie du progrès scientifique et technique, le rôle de l’État, en tant que créateur et distributeur du bien public, soit voué à disparaître ou à se réduire considérablement, jusqu’à des formes qualitativement différentes. Le réconisme voit Le monde, en tant que communauté de personnes qui, ensemble, utilisent les principes du wiki pour créer et administrer à la fois des biens publics et privés (produits et services). Dans l’idée du réconisme, il n’y a absolument pas de place pour une hiérarchie, et la place d’un individu dans la société est régulée par sa réputation, et non par des critères subjectifs tels que l’origine, la classe, la nationalité, la richesse ou d’autres caractéristiques.
Selon Popper, le reconisme est l’incarnation de l’évolution de la société ouverte ou, selon lui, de la société abstraite. Un grand réseau social, pour le dire avec des mots modernes, prive les gens de la nécessité de se connaître personnellement, de comprendre leur point de vue et de trouver un consensus, reliant les individus en un tout plus raisonnable qu’aujourd’hui, tout en respectant et en plaçant au premier plan les intérêts de chacun.
Un camarade de pensée se trouvera.
Bien sûr, le conformisme est inhérent à la société. En un sens général, le conformisme est la garantie de la stabilité sociale. Exprimer ou même suggérer un avis ou un point de vue différent de celui de la grande majorité des membres de la société s’apparente à un acte héroïque. Dans une société totalement… ouverture mutuelle Il semblerait que tout le monde ait peur d’être considéré comme un dissident. Cependant, l’aplatissement du monde et le développement des connexions informationnelles permettent à chaque individu de trouver des personnes partageant les mêmes idées, et pas seulement une. De plus, la wikification des moyens d’information conduit à ce que des personnes aux idées, aussi folles soient-elles, s’unissent facilement en clubs d’intérêts. Cela se voit déjà dans les communautés en ligne qui discutent de certaines idées que la majorité de la population considère comme absurdes. Du « socialisme 2.0 » au même réconisme. Ainsi, une société transparente sera plutôt tolérante envers toutes les pensées et idées, et les membres de cette société seront beaucoup plus libres d’exprimer leurs idées sans craindre d’être ostracisés, car ils pourront trouver au moins dix personnes partageant leurs opinions.
À qui cela profite-t-il ?
En considérant le phénomène du totalitarisme, il est impossible de ne pas prêter attention au fait que le totalitarisme, par définition, est un système avec une centralisation rigoureuse du pouvoir et une imposition à la société. idéologies , selon laquelle l’individu doit sacrifier son intérêt personnel au profit de l’intérêt collectif. Le quasi-totalitarisme garantissait l’enthousiasme des membres de la société pour la réalisation des intérêts de la corruption bureaucratique au pouvoir. La construction d’une idéologie et la propagande de masse servaient les intérêts d’une classe dirigeante spécifique, qui exploitait l’asymétrie dans la distribution de l’information entre elle-même et le reste de la société.
La classe dirigeante des États totalitaires exploitait à ses fins des éléments naturels à la société. mécanismes d’autoconservation sociétés : institut des contrats sociaux, caractère public, auto-rationalisation membres de la société, profitant de leur victime, de leur conformisme et de leurs sentiments de troupeau.
Cependant, le réconisme ne voit pas la nécessité d’institutions de pouvoir dans une société informatiquement développée. La valeur ajoutée créée par l’appareil bureaucratique se réalise facilement grâce à la coopération de masse des membres de la société et, de cette manière, la superstructure bureaucratique inutile se voit dépouillée de tous ses leviers de contrôle, allant de la propagande et des médias jusqu’à la distribution (en sa faveur) des recettes fiscales. Autrement dit, disparaît à la fois la possibilité pour le pouvoir de promouvoir une idéologie et le pouvoir lui-même, en tant que bénéficiaire de cette propagande. Et cela ne constitue plus un totalitarisme, car il n’y a ni pouvoir totalitaire, ni idéologie commune à tous, ni propagande de cette idéologie.
De plus, les mécanismes naturels de préservation de la société fonctionnent dans le cadre du réconisme comme indiqué ci-dessus. Autrement dit, ils permettent aux gens de trouver plus facilement des personnes partageant les mêmes idées et de s’identifier en tant que membres de cette société, même virtuelle, qui leur correspond le mieux.
Génétique
Comment fonctionne le mécanisme de la sélection naturelle ? Tôt ou tard, un individu d’une espèce subit une mutation qui ne l’empêche pas de survivre et de se reproduire avec succès, et de transmettre ce nouveau trait par héritage. Les descendants de cet individu s’accoupleront avec des individus non mutants et « contamineront » leur descendance avec ce nouveau génome. Cela continuera jusqu’à ce que le nouveau trait se répande dans toute l’espèce. populations Текст для перевода: ..
Si une population est séparée par une barrière (océan, montagnes), les mutations accumulées des deux côtés des montagnes seront différentes et, tôt ou tard, cela conduira à ce que les individus de différents habitats ne soient plus capables de se reproduire entre eux. Ainsi, une nouvelle espèce se forme. Une nouvelle espèce peut également se former lorsque toute la population subit un impact catastrophique massif : maladie, chaleur, froid, et lorsque dans la population survivent ceux qui portent un nouveau gène, qui auparavant n’avait dérangé personne, mais qui est devenu très utile.
Si nous pratiquons la sélection artificielle, nous détruisons ou stérilisons simplement les individus qui n’ont pas de caractéristiques utiles pour les objectifs de sélection. La sélection artificielle engendre des espèces qui ne peuvent exister sans l’homme, mais qui sont plus efficaces d’un point de vue économique. En revanche, la sélection naturelle offre de meilleures chances de survie à une espèce qui dispose d’un large éventail de nouveaux gènes dans son arsenal.
Le totalitarisme est une sélection d’idées. Une sélection artificielle. La culture d’une société totalement instable face aux catastrophes extérieures. L’histoire de tout État totalitaire confronté à la désolation après le totalitarisme en est la preuve. Le réconisme est la nature sauvage. C’est précisément le réconisme qui permet aux nouvelles idées d’émerger et de dériver d’un porteur à un autre. Tout comme l’idée même de réconisme dérive actuellement, atteignant plusieurs centaines de nouveaux cerveaux par jour. Ainsi, une société transparente doit être considérée non pas comme homogène, parce que tout le monde partage ou fait semblant de partager les mêmes opinions, mais comme homogène parce qu’elle garantit le dérive d’idées le plus libre possible.
L’ouverture de l’information – un consensus d’opinion
En même temps, le réconisme offre également des prémisses à l’unification des opinions des gens. La source des opinions diverses a toujours été et reste la différence de connaissance des gens sur une question donnée ou l’expérience personnelle variée de chacun – une asymétrie d’information concrète, exprimée dans le proverbe : « Parmi deux personnes qui se disputent, l’une est un idiot, l’autre un scélérat ». Dans des conditions d’accès total et inconditionnel à l’information, chaque personne sera capable d’obtenir la même information que son voisin. Chacun pourra évaluer de manière assertive l’expérience des autres et parvenir aux mêmes conclusions que son voisin. Chacun peut acquérir les mêmes connaissances, et s’il ne les obtient pas, il peut trouver l’avis d’une autorité manifeste dans tel ou tel domaine de connaissance.
Ainsi, le réconisme relie de manière étonnante le libre dérive des idées, le pluralisme des opinions et l’unification des points de vue, mais une unification non violente, naturelle et ouverte. Bien sûr, un nouveau génie avec une nouvelle théorie apparaît toujours, et il y aura toujours des partisans et des opposants à cette nouvelle théorie, mais dans le cadre du réconisme, le nouveau génie trouvera plus facilement du soutien. Dans le réconisme, le nouveau génie ne sera pas brisé par la résistance d’une élite autoritaire et rigide. Dans le réconisme, le nouveau génie aura plus d’opportunités de prouver sa justesse à un plus grand nombre de personnes, assurant ainsi la diffusion de ses idées jusqu’à ce qu’elles englobent l’ensemble de la société.
Il en va de même pour les questions de morale et de loi. L’ouverture des discussions, le soutien constant des sympathisants qui apparaissent instantanément et l’accès complet aux précédents historiques offrent un terrain propice à la liberté d’expression des individus sur n’importe quel sujet.
Trait.
Ce qui est intéressant, c’est que, de l’extérieur, le comportement d’un membre d’une société totalitaire, qui sacrifie ses intérêts personnels au profit d’idéaux, ressemblera à celui d’un membre d’une société réconciliante, qui sacrifiera également ses intérêts personnels pour des raisons sociales. La seule différence est que le membre de la société réconciliante verra clairement, en termes d’argent concret, le bénéfice personnel qu’il tire, par exemple, du fait de ne pas jeter les emballages de bonbons sur la route, tout en étant conscient de l’impact de ses actions sur l’évaluation que la société lui attribue.
Comparer le totalitarisme et le réconisme, c’est comme comparer le communisme et un supermarché avec des terminaux de paiement. Dans les deux cas, tout semble identique en surface. Les gens prennent des produits dans le magasin et sortent sans payer. Sauf que dans un communisme fantastique, il n’y a pas d’argent du tout et les gens, pour une raison quelconque, sont extrêmement conscients et ne sont pas avares, alors que dans… informisme (Eh bien, c’est-à-dire, en ce moment) un puissant système de crédit et de finance est en place, garantissant les règlements mutuels et un comptage complet des résultats du travail (ou d’autres moyens d’acquérir des biens) de chacun.