Les ménagères expérimentées savent qu’une visite au supermarché coûte beaucoup moins cher si l’on établit d’abord une liste de courses et qu’on s’y tient.
Si jamais l’envie d’acheter quelque chose d’autre se fait sentir, cet « autre chose » est ajouté à la prochaine liste de courses, et la décision d’achat est prise avant la prochaine sortie au magasin.
En réalité, c’est une question de pleine conscience. L’état de pleine conscience nécessite des ressources mentales. Il y a une analogie directe avec un muscle : si tu l’épuises, il cesse de fonctionner. De même, la pleine conscience s’éteint chez les gens en état de stress, sous l’effet de mauvaises nouvelles ou en état d’ivresse. Nous ne pouvons pas être constamment conscients. En dépensant notre pleine conscience pour « ne pas acheter de chips », nous tombons dans le piège appelé… « hareng fumé ». Être constamment conscient est épuisant pour le cerveau, et la meilleure chose à faire est d’éviter d’utiliser cette pleine conscience, simplement en ne se mettant pas dans des situations où elle pourrait être nécessaire. On va faire des courses ? Très bien, mais avec un estomac plein et une liste de courses.
Nous ne pouvons pas constamment ignorer les déferlements de mensonges. Que ce soit un propagandiste ou un combattant contre le mensonge, l’un ou l’autre nous transmettra une nouvelle salve. Nous sommes tous soumis à une attaque permanente, et il suffit de « bâiller » pour se retrouver déjà pris dans les griffes d’une autre réalité, plus confortable, nécessitant moins de lutte et clairement parmi « les siens ». Qu’est-ce qui peut te faire basculer du « côté obscur de la force » ? Tout ce qui fatigue ta conscience. Plus ta vie est difficile, plus ta tête sera remplie de coton. Plus il y a autour de toi une sorte d’information qui nécessite, soi-disant, une analyse, plus elle s’infiltrera et s’installera dans ton cerveau, et ainsi de suite.
Nous, en luttant contre une vague de propagande d’un côté, ouvrons notre esprit à la propagande de l’autre. Et, ô miracle, par un coup de tête, nous nous mettons en marche pour voter aux élections pour un individu douteux, qui, pour la première fois dans l’histoire, passe au premier tour, simplement parce qu’il nous faut nous unir, oui, tous ensemble.
L’expérience avec l’hydrant de incendie a été réalisée pour la première fois dans les années soixante et a depuis été répétée plusieurs fois. Nous montrerons à deux groupes de personnes une image floue de l’hydrant de incendie. Elle doit être suffisamment floue pour qu’il soit impossible d’identifier l’objet.
Pour un groupe de personnes, nous allons augmenter la résolution lentement, en dix étapes. Pour l’autre groupe, ce sera plus rapide, en cinq étapes. Nous nous arrêterons au moment où les deux groupes auront devant eux une image d’une netteté équivalente, et nous leur demanderons ce qu’ils voient. Le groupe qui a vu moins d’étapes intermédiaires reconnaîtra plus rapidement l’hydrant sur l’image.
Morale ? Plus vous donnez d’informations à une personne, plus elle va formuler d’hypothèses au fur et à mesure, et plus le résultat sera mauvais. La personne se retrouve confrontée à un plus grand nombre de déchets aléatoires et commence à les confondre avec des informations.
(Nassim Taleb)
Pour ne pas se tenter soi-même, ne pas exploiter sa conscience, il suffit de respecter quelques règles simples d’hygiène lors de l’« achat » d’informations. En effet, en consommant des informations, nous en payons le prix avec notre temps, notre attention et les neurones de notre cerveau.
Que faut-il faire ?
A. Fermez immédiatement les nouvelles, articles, vidéos où, en plus de l’information, des émotions sont présentées ou où l’information est accompagnée de termes chargés émotionnellement. Essayez de vérifier si le texte est destiné à susciter des émotions chez vous, et s’il se lirait de la même manière si, par exemple, vous remplacez le mot « Ukraine » par « Mexique ». Aurez-vous envie de partager cela après ? Ignorez tout matériel où l’auteur s’adresse au lecteur par des questions, où l’auteur pousse le lecteur à des conclusions.
B. Ne vous laissez pas influencer par les publications contenant les mots « source anonyme » ou par des mots de substitution dans le texte qui masquent son biais ou son caractère fictif. En lisant, demandez-vous toujours si cela pourrait être une invention, un fait isolé, non systématique ou même une conjecture ?
V. Ne prêtez pas attention à toute publication utilisant le conditionnel « si… » ou à celles qui parlent de l’avenir ou interprètent le passé. Si vous souhaitez une interprétation consciente du passé, allez à la bibliothèque. Tout ce que nous lisons de manière inconsciente, tout ce que nous lisons non pas parce que nous voulions le lire avant de nous asseoir devant l’ordinateur — c’est des déchets. Rappelez-vous, au cours des dernières années, combien de matériel que vous avez lu sur Internet vous a réellement marqué ? Non ? Cela signifie que vous avez perdu votre temps à le lire ?
Il est impératif d’ignorer complètement les matériaux qui rapportent que quelqu’un a dit ou écrit quelque chose. Si vous êtes curieux de savoir qui a dit ou écrit quoi, trouvez et écoutez ou lisez par vous-même dans la langue originale, de bout en bout, avec le contexte. Lorsque quelqu’un essaie de vous résumer ce que d’autres ont dit, cela inclut déjà une interprétation de leurs propos, en les sortant de leur contexte. Nous savons tous, en quelque sorte, qu’Ahmadinejad a menacé d’effacer Israël de la carte. Eh bien, non seulement cela est sorti de son contexte, mais c’est aussi émotionnellement déformé. Les nouvelles biaisées avec interprétation des propos sont très pratiques pour les opérateurs de propagande, car elles a) sont facilement assimilées par un public « non critique » et b) provoquent des réactions avec des partages et des commentaires. oppositions à «critique». Les petites cuillères se trouveront, mais le ressentiment…
D. Il est tout aussi important d’ignorer tous les matériaux (et les reposts) qui utilisent de nouveaux mèmes, des mots dont la charge sémantique et émotionnelle s’est formée très récemment. Des mots comme «junte», «banderovets», ou «rashiste», «vatnik», «cyborg» en sont des exemples. Si vous vous en souvenez ou si vous prenez le temps de creuser, vous découvrirez que le mot «cyborg» est devenu un mème après… tadam… un lancement pompeux mais mensonger — un article sur «nos héros» (un autre exemple d’expression émotionnelle), qui était agréable à lire et qui a ensuite été démenti, mais nous avons oublié cela, car c’est désagréable.
Que la Force soit avec vous !