Le sort donne des royaumes aux esclaves, offre des triomphes aux captifs.
Cependant, un tel chanceux est plus rare qu’une hirondelle blanche.Juvenal
Pourquoi avoir deux sexes en fait ? En mathématiques, il existe une méthode de preuve appelée « par l’absurde ». C’est-à-dire que pour prouver la validité d’un thèse, on essaie de prouver la validité de la thèse opposée et, si l’on constate clairement que l’opposée n’a pas de sens, alors la thèse initiale est considérée comme correcte.
Imaginons donc un monde où il n’existe qu’un seul sexe. Un tel monde peut même ne pas être imaginé. La plupart des bactéries, qui se reproduisent par division, n’ont pas de problèmes liés au mariage. C’est pourquoi les bactéries sont capables de se reproduire rapidement, occupant tout l’espace disponible en un temps record. Lors de la division, l’information sur l’apparence de la bactérie, son alimentation, ses défenses, et la manière de digérer certains nutriments est transmise par copie. Des erreurs peuvent survenir lors de la copie, mais la bactérie est si simple et se reproduit si rapidement que ces erreurs de copie ne nuisent pas, en général, à la génération suivante de bactéries. Ainsi, les bactéries ne gaspillent pas leur énergie à maintenir un système complexe de protection contre les erreurs. Il vaut mieux se diviser quelques fois de trop avant d’être anéanti par le monde qui nous entoure, que de mourir en ayant conscience que sa division s’est faite sans erreurs.
Chez les organismes plus complexes, la vitesse de reproduction est beaucoup plus faible, et les ressources nécessaires pour créer la prochaine génération de descendants sont considérablement plus importantes. Dans ce cas, il est beaucoup plus difficile de compenser une erreur de copie par la vitesse de reproduction. C’est pourquoi les organismes multicellulaires complexes disposent d’une puissante protection contre les erreurs de copie. Celle-ci intervient à toutes les étapes, de la conception à la naissance de l’être vivant, et la plupart des fausses couches chez les mammifères sont liées au fait que le descendant encore non né né réussit pas le « test » de qualité.
La présence de systèmes de protection permet de produire une descendance avec une probabilité suffisamment élevée et de copier sans erreurs toutes les informations nécessaires à la croissance et à la vitalité de l’organisme.
Il est également important de noter que les organismes complexes nécessitent plus de temps pour atteindre l’âge adulte, c’est-à-dire l’état où un nouvel organisme est capable de se reproduire. Ainsi, la « protection de la reproduction » combinée à une lenteur de reproduction conduit à ce que les êtres vivants ne puissent s’adapter d’aucune manière aux changements de leur environnement et s’éteignent sans s’adapter à la nouveauté. Mais le monde change. Le climat, la nourriture, les mécanismes de défense des proies et les stratégies d’attaque des prédateurs évoluent. De nouvelles niches écologiques s’ouvrent et d’anciennes se ferment. Dans ces conditions, tous les organismes qui n’ont pas trouvé un moyen, d’une part, de maintenir la fiabilité de la reproduction et, d’autre part, d’assurer leur propre variabilité, ont disparu. En revanche, ceux qui ont survécu, se sont reproduits et dominent actuellement la Terre sont les êtres qui ont inventé un mode de reproduction où l’information pour produire une descendance provient de deux ancêtres.
Comment cela fonctionne-t-il ? Lorsque, à la suite des mêmes erreurs aléatoires de copie, un nouveau trait apparaît qui, a) ne nuit pas à la survie de l’individu et lui permet d’atteindre l’âge adulte et b) permet de se reproduire avec un autre individu de son espèce, ce trait se propage dans la population comme une maladie. Si un oiseau hochequeue avait une crête rouge au lieu d’une crête bleue et se reproduisait par reproduction asexuée, alors la crête rouge ne serait présente que chez sa descendance. En revanche, si la reproduction nécessitait un autre oiseau hochequeue, alors la crête rouge serait présente chez la descendance de cet oiseau ainsi que chez celle de son partenaire sexuel. Et dans la génération suivante, la crête rouge serait présente chez tous les petits-enfants de l’oiseau hochequeue, c’est-à-dire chez la descendance non seulement des enfants de cet oiseau, mais aussi des enfants de ses beaux-frères et belles-sœurs.
Les traits, c’est-à-dire les gènes, se transmettent de manière un peu plus complexe, et il en résultera que certains descendants auront une huppe rouge, d’autres non. Cependant, la « rouge-huppéité » deviendra avec le temps un attribut habituel de l’oiseau huppe, et chez les descendants éloignés, la huppe rouge apparaîtra presque d’elle-même, héritée du grand-père ou de l’arrière-grand-père, alors que le père ou la mère peuvent très bien être des huppe bleue.
Ainsi, chez les humains, prenons par exemple la couleur des yeux. Il est tout à fait courant de rencontrer parmi nous des personnes aux yeux bleus, cependant, la première personne avec une telle couleur d’yeux est apparue il y a seulement 6 à 10 000 ans. En d’autres termes, en un maximum de 10 000 ans, le trait des yeux bleus, résultat d’une mutation dans le gène HERC2, qui entraîne une réduction de la production de mélanine dans l’iris, s’est répandu depuis le premier ancêtre jusqu’à pratiquement toute la population de la planète Terre.
Si les gens se reproduisaient de manière asexuée, les yeux bleus n’appartiendraient qu’aux descendants d’une seule personne. Avec la reproduction sexuée, les yeux bleus apparaissent chez les descendants du premier individu aux yeux bleus ainsi que chez ceux de tous les partenaires de toutes les générations. Et si, par hasard, une maladie ou un cataclysme survenait demain, ne laissant survivre que des personnes aux yeux bleus, c’est justement la reproduction sexuée qui offrirait à l’humanité la possibilité de maintenir sa population à un niveau suffisant pour un développement futur, et les descendants n’auraient pas seulement la chance de survivre grâce à cet ancêtre aux yeux bleus.
Mais le monde est si dur que demain, par exemple, il pourrait être nécessaire d’avoir à la fois des individus aux yeux bleus et des individus à pattes courtes. C’est précisément la reproduction sexuée qui assure une telle diversité d’individus que l’on trouvera forcément à la fois des pattes courtes et des yeux bleus. En revanche, la culture des bactéries a un peu plus de mal avec cela. C’est pourquoi une culture de bactéries est pratiquement incapable de développer une résistance simultanée à deux antibiotiques, car il est difficile d’imaginer un « fils » de deux bactéries en même temps, l’une ayant développé par hasard une résistance à l’antibiotique A et l’autre à l’antibiotique B.
C’est-à-dire que la présence de deux sexes permet aux organismes complexes d’assurer à la fois la stabilité et la variabilité nécessaires pour s’adapter à un monde en constante évolution.
C’est pourquoi chacun de nous est unique. Il est en fait impossible d’imaginer un « homme moyen », car en plus des caractéristiques physiques, il existe de nombreux traits qui n’affectent pas l’apparence. Cela inclut les particularités de la digestion, la résistance à certaines maladies, et les groupes sanguins, qui, soit dit en passant, sont les traces de la lutte de l’humanité contre les maladies anciennes et de l’élaboration de la résistance, c’est-à-dire des anticorps. Nous sommes tous des exceptions à la règle. Et par rapport à chacun de nous, les roux ou, par exemple, les homosexuels, constituent un groupe de personnes plus large que celui dont nous sommes nous-mêmes les représentants.
La nature aime les exceptions. Les exceptions et les déviations par rapport à une norme imaginaire sont la clé de la survie et un outil de tâtonnement aveugle vers la bonne solution dans un monde rempli de nouvelles menaces. En effet, en cas de catastrophe, un être « non standard » aura plus de chances de survie qu’un être « standard ». Bien sûr, cela ne vaut que si cette « non-standardité » est utile dans de nouvelles circonstances. De plus, si tous les représentants d’une espèce vivante étaient absolument identiques, il finirait par se trouver des circonstances qui mèneraient à l’extinction de toute l’espèce. Il est possible qu’à l’aube de l’évolution biologique, il existait des espèces animales « standards », mais elles ont simplement disparu. La nature a conservé uniquement les espèces vivantes qui ont soigneusement maintenu en elles la variabilité et la non-standardité.
La nature est un constructeur aveugle. Elle se contente d’explorer des options et, dans la plupart des cas, l’« originalité » n’est pas une amélioration. Elle soit gêne, soit n’a aucun impact sur la vie d’un être vivant. Souvent, il existe des variantes qui améliorent certains aspects, mais détériorent d’autres. Par exemple, une résistance accrue aux vers, en l’absence de ceux-ci, peut conduire à l’asthme bronchique allergique. Autrement dit, les personnes qui ont « appris » à lutter contre les vers, dont le système immunitaire s’est révélé suffisamment sensible pour reconnaître un nouvel ennemi, ont également reçu en « cadeau » une allergie. En effet, lorsque les vers ne sont pas présents dans l’intestin, leurs œufs ne se propagent pas dans le sang et les produits de leur métabolisme ne contaminent pas l’hôte, le système immunitaire n’a rien à faire et commence à « attaquer » des menaces imaginaires. L’aptitude à lutter contre les vers était-elle un bon acquis ? Évidemment, oui, avant l’avènement de la médecine. C’est pourquoi la tendance à l’asthme allergique s’est répandue avec succès parmi l’humanité.
Mais qui détermine si une « non-conformité » particulière est bonne ou mauvaise ? La définition de la « bonté » se fait de manière mécanique. Si un individu a survécu jusqu’à la maturité sexuelle, a réussi à s’accoupler, et que le résultat de la fusion de l’ovule et du spermatozoïde a donné naissance à une nouvelle descendance, alors la « non-conformité » est valable et se transmet à la génération suivante. Un poisson qui nage « de manière non-conforme » plus rapidement que les autres poissons sera clairement meilleur pour pondre des œufs et éviter les prédateurs que ses congénères. Un poisson qui a appris à survivre « de manière non-conforme » dans une eau sur-refroidie trouvera une nouvelle source de nourriture là où ses semblables ne nagent même pas. Toute « non-conformité » augmente les chances de reproduction là où elle s’avère être une caractéristique utile. En effet, disons que la nage rapide peut être atteinte grâce à un métabolisme accéléré et à un besoin accru de nourriture. Dans des eaux où la nourriture est rare, la capacité de nager rapidement ne fera que nuire. Et la capacité de résister au froid nécessite que l’organisme produise certaines substances spéciales, des antigels, qui empêchent le sang de geler. La production de ces substances nécessite des ressources, c’est-à-dire qu’elle se fera au détriment d’un autre aspect important de la vie du poisson. Par exemple, de la qualité de sa vision.
Ce n’est pas à nous de juger quelle « non-conformité » est bonne ou non. Le juge, c’est le temps et l’évolution. Nous devons simplement comprendre qu’il n’y a pas deux personnes identiques et qu’il n’existe pas d’approches universelles adaptées à chacun. Il n’y a pas de faits qui décrivent absolument tous les êtres humains. Il n’y a pas d’approches identiques pour l’âme de chaque individu. Cela dit, il est possible d’élaborer des règles qui facilitent l’interaction avec la majorité des gens, tout en comprenant qu’il y a des exceptions.
Le cinéma stéréoscopique est conçu pour les personnes sans strabisme et ayant deux yeux. Les tourniquets dans le métro sont faits pour les droitiers. Les feux de circulation sont destinés à ceux qui distinguent le rouge du vert. Il est absurde d’élaborer des stratégies de comportement sur le marché sexuel en se basant sur des exceptions. Oui, il y a des exceptions. Il y a des princes héritiers (une cinquantaine pour 7 milliards d’habitants), des oligarques (encore environ 5000), et il y a simplement des « petits, bouclés, sportifs, diplômés de mathématiques appliquées, avec un sens de l’humour, sympathiques et pas ennuyeux » — tout cela ce sont des exceptions. Une exception est tout ce qui représente moins de 1 % de la population totale. Par conséquent, les filles qui cherchent à se marier, disons, avec quelqu’un qui possède une Bentley, se condamnent à l’échec. Bien sûr, certaines épousent les propriétaires de Bentley. Mais c’est une loterie, et non le résultat d’une stratégie réfléchie pour se marier. Cela dit, rien n’empêche d’espérer gagner à la loterie tout en continuant à faire les bonnes choses, sans compter sur des exceptions, mais en travaillant dans le cadre de règles adaptées à la majorité.
Quelles que soient les théories utilisées pour élaborer un comportement optimal sur le marché sexuel, le facteur chance ou malchance est tellement décourageant qu’il arrive souvent que le succès soit obtenu non par ceux qui agissent de manière morale et correcte, mais par ceux qui ont eu de la chance. Le secret de cette chance est le même que celui qui permet de gagner à la loterie : il faut au moins acheter des billets de loterie. Il y a deux façons de construire son avenir. La première : rester sur le rivage et attendre qu’un navire aux Voiles Rouges entre dans la baie ou, dans une autre version, que le Prince Charmant arrive sur son cheval blanc et réveille avec un baiser. Et la deuxième : utiliser activement ses connaissances, gérer habilement ses instincts, agir correctement, manipuler intelligemment, agir de manière calculée, essayer, explorer, envisager des options, ne pas avoir peur de prendre des risques. Après tout, les échecs sur le marché sexuel ne nous coûtent rien d’autre que le temps passé à essayer, tandis que les succès nous apportent d’énormes bénéfices. Ce livre est destiné à ceux qui souhaitent agir et essayer non pas au hasard, mais de manière réfléchie, en comprenant quelle activité augmentera leurs chances de succès. Il vaut la peine de continuer à scruter la baie, pour voir si les Voiles Rouges apparaissent ou, en quittant le Sarcophage de Cristal, de laisser à l’intérieur une petite cloche, juste au cas où. Après tout, personne ne dit qu’il ne faut pas croire aux miracles et aux exceptions. Il suffit d’augmenter ses chances de voir un miracle se produire. Après tout, chacun de nous, par nature, est une exception à la règle. Il faut juste ne pas trop compter sur le miracle, mais faire les bonnes choses. Et alors, ce qui est intéressant, c’est que le miracle viendra et ce sera déjà un succès, et non une simple chance aveugle.
