Il est clair que nous avançons tous, et très rapidement, vers un nouveau système social. Comment il s’appellera, nous ne le savons pas. Nous aimons le nom « réconisme » du mot anglais reckon — compter, prendre en compte. En effet, l’infrastructure informationnelle et la prise en compte de la contribution de chacun dans le cadre d’une coopération de masse seront les principaux éléments du nouveau système politique.
Table of Contents
Expérience historique
Pour comprendre à quoi ressemblera ce régime, encore une fois, tournons-nous vers histoires Les capitalistes ont développé l’industrie et la robotique, ce qui a conduit à l’informatisation de la société et à l’éloignement des capitalistes au second plan, devenant ainsi des pourvoyeurs pour les fonctionnaires. Les féodaux tiraient des revenus de leurs terres et empruntaient de l’argent à des proto-financiers, ce qui a permis l’accumulation de capital et a privé les féodaux de leurs privilèges fonciers. Il est devenu possible d’acheter des terres, et l’essentiel des revenus provenait de la production. Les propriétaires terriens, autrefois maîtres de la situation, se sont transformés en fournisseurs des capitalistes. Informistes Les fonctionnaires développent l’informatisation de la société, ce qui devrait finalement les priver des privilèges qu’ils s’efforcent de conserver.
La prochaine structure est une nouvelle ressource privilégiée.
Il s’avère que le nouveau système social doit priver la classe dirigeante de son monopole sur l’information, tout en s’attaquant aux principes hypocrites imposés par cette classe. Cependant, si, par exemple, il n’existe pas de liquidités… денег. Alors, qui possédera les informations sur les transactions ?
Tout. Chacun pourra consulter les transactions de tout le monde. De plus, chacun pourra voir qui a consulté ses propres transactions. C’est un peu comme l’onglet « Mes visiteurs » dans les statistiques de Livejournal. L’information sera accessible au public. Elle pourra être achetée et vendue, mais personne ne détiendra de monopole sur elle.
Comme sous le capitalisme la monopole des féodaux sur la terre a disparu (mais cela ne signifiait pas que la terre était gratuite), de même, avec le réconisme, la monopole des fonctionnaires sur l’information disparaîtra, mais l’information aura un prix.
Pour priver les fonctionnaires de leur pouvoir, il faut priver la société de l’opacité concernant les dépenses et les revenus de tous ses membres. L’enregistrement des mouvements de valeurs matérielles, les systèmes de suivi robotisés, les systèmes de comptabilité des paiements, le tout accessible à chacun (non gratuitement), permettra d’oublier à jamais 90 % de tous les crimes, de la corruption, du népotisme, du manque de professionnalisme des personnes occupant des postes de responsabilité, etc.
Et qu’en est-il du droit à la vie privée ? Celui-ci s’applique automatiquement. Par exemple, si vous souhaitez fouiller dans les affaires de votre voisin, vous devez avoir de bonnes raisons ou un accord préalable avec lui. Sinon, lorsqu’il découvrira que vous êtes entré dans son système de comptabilité (ou dans les archives des vidéos de ses caméras chez lui) et que vous avez cherché des informations, vos relations pourraient se détériorer considérablement, allant jusqu’à des poursuites pénales.
Réaction défensive de la classe dirigeante
La propagande de la classe dirigeante désigne par le terme « grand frère » tout système de personnalisation et de suivi de transactions. De la surveillance de l’historique d’achats du détenteur d’une carte de réduction à la personnalisation des retraites.
Pourquoi, en fait, la société a-t-elle si peur que des informations personnelles sur telle ou telle personne soient collectées et accessibles à l’étude ? Tout simplement parce qu’en se cachant derrière un euphémisme aussi séduisant que « liberté », la classe dirigeante impose à la société ce genre de phobies, car la mise en œuvre d’un suivi personnalisé ne peut nuire à une personne honnête, mais peut, au contraire, mettre à jour tous ceux qui ont des intentions malhonnêtes et qui savent par expérience qu’il est impossible de gagner le premier million de manière honnête. Après tout, personne ne s’indigne de la présence d’un concierge dans l’immeuble, en disant qu’il ou elle limite la liberté.
La contradiction entre la sécurité et la transparence.
Les gens attachent plus d’importance à l’ordre dans leur maison et à l’absence de cambriolages qu’à la possibilité d’accueillir un amant ou une amante dans leur appartement sans que leur conjoint ne le sache, ou d’organiser un point de vente de drogue ; et encore moins les gens se soucient du fait qu’un concierge attentif saura pratiquement tout sur les résidents, de la composition de la famille, y compris les parents éloignés, au niveau de revenu, qui découle du niveau des achats effectués dans le foyer. De plus, les gens ne se contentent pas d’être indifférents à cela, mais ils accueillent l’attention et la connaissance du concierge, y voyant un gage de leur propre sécurité.
C’est-à-dire qu’il s’avère qu’il est si facile de toucher le ventre mou de la classe dirigeante. Jamais et en aucun cas ceux qui sont au pouvoir n’ont eu intérêt à révéler des informations sur eux-mêmes. D’ailleurs, notons la passion pathologique de la classe dirigeante pour les hauts murs aveugles et les vitres teintées des voitures. De plus, pour renforcer l’inégalité, le pouvoir s’est réservé le droit monopolistique de tout savoir sur chacun des sans-pouvoir, réalisé à travers divers types de « services secrets » ou de « services de sécurité ». La sécurité de qui ?
Conclusion.
Il est évident qu’une pleine personnification et un suivi des transactions entraîneront des relations sociales complètement différentes et libéreront un immense potentiel de forces productives, ce qui sera qualifié de révolution des années plus tard. Et peut-être que cela deviendra effectivement une révolution, car la classe dirigeante ne cédera pas si facilement ce privilège et ne divulguera pas si facilement des informations sur ses revenus et ses dépenses.
Résumé de cette partie : La wikonomie nous conduira à la wikipolitique ou au réconisme, lorsque la coopération de masse dans le maintien de l’ordre public et l’exercice de toutes les fonctions de pouvoir, réalisée par l’absence de monopole sur l’information et le protocole complet de toutes les transactions, rendra en grande partie superflue la superstructure de la classe dirigeante actuelle des fonctionnaires.