Ne laissez jamais la morale vous empêcher de faire ce qui est juste.
A. Asimov.
Le monde présenté du point de vue masculin : « vive le sexe sans engagement », n’est pas acceptable pour les femmes. Une femme qui adopte cette approche sera sûrement rejetée par une société encore conservatrice. Mais il est important de comprendre que les stéréotypes « les hommes peuvent, mais pas les femmes » sont une approche profondément sexiste.
On pouvait le faire pour tout le monde. Il était bénéfique pour la société de maintenir les femmes dans la rigueur — cela dépendait de toute la motivation des hommes à travailler pour le bien des héritiers. Une morale sociale a été établie. Elle a bien fonctionné jusqu’au milieu du 20e siècle.
Mais est venue l’émancipation, la révolution sexuelle, ainsi que les contraceptifs et la paternité prouvée. Pourquoi, après cela, les femmes doivent-elles se tenir en laisse ? Où est l’égalité des sexes ? Pourquoi les femmes devraient-elles prêter attention à des hommes dont le cerveau est situé dans la moelle épinière et qui continuent, au XXIe siècle, à insister sur la « fidélité féminine », tout en se permettant tranquillement des regards « à gauche » ? Quel intérêt y a-t-il à avoir un homme avec un tel niveau de culture, qui lui permet de continuer, malgré la réalité objective, à imposer des exigences aux femmes et à penser que ses « droits » sont bafoués parce que « sa » femme a osé coucher avec quelqu’un d’autre avant lui ? Ou est-ce que la quantité est importante ? Où se situe la limite de « l’acceptable » ? Cinq amants, c’est bon, mais six, c’est déjà trop ? Comment, d’un point de vue logique ou mathématique, peut-on envisager un système où toutes les femmes sont fidèles et tous les hommes ne le sont pas ? Avec qui donc les hommes couchent-ils ?
Il semble que les hommes dont le « cerveau » est plus développé, d’une part, soient plus exigeants dans leurs relations et ne soutiennent pas l’idée de « sexe sans engagement » de leur part, mais, en même temps, ne revendiquent pas la liberté personnelle de la femme, car ils sont capables de comprendre qu’un grand nombre de partenaires chez leur compagne, d’une part, la rend une amante expérimentée et, d’autre part, rehausse leur propre estime de soi.
En effet, elle a délibérément fait son choix sur lui, plutôt que de « prendre » le premier venu. Pour ces hommes, le sexe, bien qu’il soit le principal moteur de leur comportement, n’est pas le but suprême. Ce sont précisément ceux qui ont besoin de « plus que cela ». Et les femmes ont raison de rechercher ce type d’hommes. C’est un bon critère qui détermine le niveau de culture et de conscience.
En défense des hommes jaloux, on peut dire que leur tactique de rejet des femmes « légères » est tout à fait optimale. En plus du fait que la partie ancienne du cerveau masculin, qui ne connaît ni les contraceptifs ni les tests ADN, craint de dépenser ses ressources à élever des porteurs de gènes étrangers, leur calculateur inconscient leur indique également que ces femmes ont un large choix de prétendants et que la probabilité qu’elles choisissent justement eux est extrêmement faible. Au final, avec les femmes « légères », ne restent que ceux qui n’ont pas peur de la concurrence. Et ils sont très peu nombreux.
Dormir avec tout le monde n’est pas tout à fait une stratégie efficace pour trouver un partenaire de mariage, que ce soit pour un homme ou pour une femme. Pour les hommes, c’est une activité coûteuse en ressources. Et il ne s’agit pas seulement d’argent, mais aussi de temps. Bien sûr, on peut être une star du rock et simplement ouvrir la porte de la loge après chaque concert à une fan. Mais ils sont en minorité. Pour les femmes, c’est également une perte de temps, car elles, contrairement aux hommes, « se gâtent » plus vite et doivent réaliser leurs désirs de famille et d’enfants avant de perdre leurs avantages concurrentiels sur le marché sexuel. Il est également tout à fait erroné de ne coucher qu’avec une seule personne tant que cette personne n’est pas le mari ou la femme. Il faut continuer à choisir et à essayer. D’une part, un petit nombre d’amants, que l’on change à tour de rôle, ne donne pas à celui qui choisit une idée du choix optimal, d’autre part, un grand nombre d’amants ou la promiscuité annule complètement le rôle du sexe en tant que facteur de rapprochement et conduit à des pertes de temps vides. Si les gens choisissent pour eux le chemin « maison, famille, enfants, petits-enfants, et puis on n’a pas envie de boire », alors les relations sexuelles désordonnées ne leur apporteront aucun bénéfice.
Combien de personnes une personne doit-elle rencontrer pour faire son choix ? Notre complexe de calcul interne sait résoudre cette tâche de manière intuitive, mais il existe bien sûr une solution mathématique correcte. Supposons qu’une personne doit choisir un partenaire matrimonial en l’espace d’un an. Supposons également qu’il lui faut quatre mois pour connaître quelqu’un suffisamment bien. Cela signifie non seulement avoir des relations sexuelles plusieurs fois, mais aussi passer par une sorte d’épreuve commune, qu’il est bien sûr nécessaire d’organiser. Enfin, supposons que la personne ne puisse pas avoir de relations intimes avec plus de trois personnes en même temps. Nous en déduisons qu’en un an, on peut avoir au maximum 9 amants.
Lorsqu’on organise correctement la recherche et la sélection, il est nécessaire de mettre en place un « entonnoir de vente ». Ce terme, utilisé par les vendeurs, décrit le fait simple que la signature d’un contrat ne se produit qu’après une série de rencontres avec différents clients. Les contrats sont signés avec ceux qui ont eu plus d’une rencontre, tandis que de nombreux clients potentiels n’ont rencontré le vendeur qu’une seule fois. Pour organiser une rencontre, il faut passer encore plus d’appels téléphoniques, dont la plupart aboutiront à un refus de rendez-vous. Et pour pouvoir appeler, il faut des contacts ou des pistes, qui doivent être encore plus nombreux que les appels téléphoniques. Sur le marché sexuel, c’est exactement la même chose. Si l’objectif est de coucher avec neuf personnes au cours de l’année, il faut avoir des relations avec, par exemple, 15 personnes, car certaines s’avéreront « jetables » ou tout simplement de mauvais amants. Pour coucher avec 15 personnes, il faut avoir un deuxième rendez-vous, qui se terminera par des baisers, avec 30 personnes. Et pour avoir 30 deuxièmes rendez-vous, il faut aller à 40 premiers. Enfin, pour aller à 40 premiers rendez-vous, il faut avoir dans son cercle 80 personnes au cours de l’année, avec qui on a vraiment envie de sortir et avec qui il vaut la peine de discuter en tête-à-tête, afin que l’idée d’un rendez-vous leur vienne à l’esprit.
Et c’est là que des facteurs entrent en jeu qui, malgré tous les plans de vente, empêcheront leur réalisation. Le vendeur ne peut techniquement pas passer plus de 40 appels par jour. Ou le vendeur ne peut pas avoir plus de deux réunions par jour. Ainsi, en connaissant le taux de conversion du nombre de réunions en nombre de transactions, et le montant de la transaction moyenne, on peut, avec certaines réserves concernant la capacité du marché et l’activité concurrentielle, estimer combien de vendeurs actifs sont nécessaires pour atteindre un plan de vente spécifique. Sur le marché de la séduction, cela semble également effrayant : embrasser 30 personnes en un an, sans parler d’une étape aussi importante que le test de compatibilité, qui ne peut être organisé plus de quatre fois par an, n’est pas à la portée de tout le monde. Cela signifie que nous devons soit prolonger la durée de recherche, soit réduire le nombre de candidats parmi lesquels choisir, soit optimiser le processus — utiliser d’autres taux de conversion. En pratique, c’est ce qui se passe. Les personnes entourées de beaucoup d’autres prennent un long délai pour leurs recherches, ou elles choisissent rapidement parmi les cinq garçons/filles disponibles dans leur région, sachant qu’il n’y en aura pas d’autres, ou elles essaient de mener chaque premier rendez-vous jusqu’au sexe.
Ainsi, nous avons un certain nombre de partenaires potentiels pour le mariage. Supposons qu’il y en ait 100 sur une période donnée, à l’issue de laquelle il faut faire un choix. Chacun peut calculer sa « tunnel de vente » et comprendre combien de partenaires il pourrait envisager, en fonction des délais, des liens sociaux et de son propre charisme. Si la personne en quête rejette un partenaire, elle ne revient pas vers lui. Soit le partenaire est fier, soit il devient occupé dans un autre mariage. Dans la vie, le retour vers des « ex » est extrêmement rare, donc nous l’excluons pour l’instant des options possibles. Après tout, la personne en quête a rejeté ce partenaire pour une raison quelconque. Prenons, pour illustrer, une princesse qui examine les princes qui se présentent à elle. Si elle a rejeté 99 des 100 princes, elle est contrainte d’épouser le centième, qu’il soit bon ou mauvais — les autres sont partis et ne reviendront pas. De la même manière, si la princesse épouse le premier prince venu, il y a 99 % de chances qu’elle ne se soit pas mariée avec le meilleur. Il existe donc un certain nombre de princes qu’il vaut la peine d’examiner et de rejeter, afin de pouvoir ensuite choisir parmi ceux qui restent. Ce problème mathématique a été résolu dans les années 1960 et est devenu le premier dans un domaine entier des mathématiques, qui est maintenant appelé la théorie de l’arrêt optimal des processus aléatoires.
La solution mathématique de ce problème indique qu’il faut examiner et rejeter n/e prétendants, où n est le nombre de princes disponibles et e est la base du logarithme naturel, soit environ 2,718281… Après cela, il faut choisir le premier prince qui sera meilleur que tous les précédents. Par exemple, si l’on s’attend à ce que 25 hommes passent devant une mariée âgée de 18 à 28 ans, elle devrait sans hésitation rejeter les premiers :
25/2.7182 = 9 fiancés
Cette stratégie donne à la princesse la plus grande probabilité de choisir le meilleur parmi tous les princes qui auraient pu être ses maris. Cette formule fonctionne pour un grand nombre de prétendants, par exemple 100 ou plus. Pour un petit nombre de prétendants, des difficultés apparaissent avec les parties entières et décimales. Par exemple, avec cinq prétendants, 5/e = 1,839… Alors, combien faut-il rejeter ? En réalité, deux, et il est probablement inapproprié de fournir ici une démonstration détaillée. Il suffit de savoir qu’à partir du troisième candidat, la princesse doit choisir le premier qui est meilleur que les deux précédents. Si le nombre de prétendants est de 10, il faut rejeter les trois ou quatre premiers. Évidemment, si le nombre de prétendants est inférieur à cinq, il faut accepter le premier prince venu. La Belle au bois dormant ou Blanche-Neige, qui n’a rien fait pour chercher un mari et attendait simplement qu’un prince vienne à elle sur son cheval blanc, aurait en réalité dû accepter la demande en mariage du premier vagabond qui l’aurait trouvée dans cet état. Et pour elle, ce serait été le meilleur homme, c’est-à-dire, par définition, un prince. Sans alternatives, littéralement.
Ainsi, pour optimiser le choix du meilleur partenaire, une personne doit a) maximiser le nombre de prétendants et b) ne pas hésiter à rejeter les premiers 37 % (100 % / 2,72…) des candidats parmi le nombre total possible. Si le nombre de prétendants est inférieur à cinq, il faut accepter la première proposition faite ou faire une offre à la première personne qui ne sera pas contre l’accepter. Les gens ont le choix : rester assis et attendre le premier venu pour se marier avec lui, peu importe ses « caractéristiques », ou devenir l’artisan de leur bonheur, planifier le flux optimal de partenaires potentiels et faire un choix conscient en y mettant des efforts. Il n’est pas nécessaire de calculer constamment dans sa tête combien rejeter et qui choisir. Ce complexe de calcul inconscient sait résoudre cette tâche depuis quelques centaines de millions d’années sans aucun Berezovsky. Il suffit de montrer à ce bio-ordinateur l’ampleur du choix pour qu’il puisse décider « oui, c’est lui/elle ».
Les femmes interprètent souvent à tort la sagesse populaire qui leur conseille de « tendre des filets » plutôt que d’attaquer un partenaire potentiel de front. En essayant d’appliquer cette stratégie pour attirer l’attention de ce garçon qui les fait craquer, elles se retrouvent dans une impasse. En effet, elles ne tendent pas des filets, mais chassent un poisson spécifique avec une lance. Évidemment, ce poisson s’échappera probablement. Contrairement au chasseur avec sa lance, le pêcheur qui tend des filets ne sait pas quel poisson il va attraper et choisit le bon parmi la prise qu’il a obtenue. L’idée même de « tendre des filets » exclut la situation où il s’agit d’une seule personne.
Les gens, sans essayer consciemment de fournir à leur biocompteur de nouvelles données sur le nombre de fiancés ou de fiancées, se fient simplement à leur intuition pour savoir quand arrêter leur choix. Mais la stratégie de la « belle au bois dormant », qui consiste à épouser le premier venu, ou la stratégie du « bon gars », qui se marie avec la première personne avec qui il a couché, est pertinente dans les petites sociétés où le nombre de fiancés ou de fiancées est limité. Ce sont des communautés traditionnelles, où vivent encore la majorité des gens aujourd’hui. C’est le village, la bourgade, le camp, la tribu. Et la tactique du choix du « premier venu » est encore utilisée par le biocompteur, surtout chez ceux qui vivent dans des villages ou qui y sont nés et ont déménagé en ville. Le biocompteur ne sait pas encore que le nombre de fiancés ou de fiancées a augmenté et que, dans ces nouvelles conditions, sa stratégie d’arrêt du choix n’est pas optimale.
Comment maximiser le nombre de candidats ? Au minimum, il faut adopter une attitude proactive et examiner les caractéristiques de son « entonnoir » ainsi que les moyens de l’améliorer. Par exemple, il ne faut pas rester les bras croisés à attendre. Il ne faut pas non plus hésiter à traiter simultanément plusieurs demandes entrantes. Il est judicieux d’avoir plusieurs romances en cours à différents stades de développement et d’en commencer une nouvelle après avoir terminé la précédente. Si, pour des raisons morales élevées, la « fidélité » dans les relations est extrêmement importante, alors parmi ces plusieurs romances, qu’une seule soit intime, un couple en phase de flirt, cinq en état de flirt actif et une vingtaine dans une liste de contacts pour des échanges sans importance. Cette approche permettra de mettre fin facilement à des relations romantiques devenues intimes, mais nécessitant d’être interrompues pour optimiser la recherche. Il suffit de « dévoiler » par hasard la présence d’un autre prétendant pour que, avec une forte probabilité, l’amant ou l’amante actuel(e) mette fin à la relation de lui-même.
Et une telle stratégie n’est pas nouvelle. Nos « sentiments », qui nous guident, nous indiquent les bons schémas de comportement. Il s’avère qu’il y a parmi les adolescents un nombre assez élevé de ceux qui travaillent « en parallèle ». En revanche, parmi les adultes et les célibataires, ils sont peu nombreux. Peut-être que les gens ont simplement mûri et tout ça. Mais il est important de se rappeler que ceux qui ont cherché activement ont déjà trouvé le meilleur de ce qui était disponible. Et sur le marché, à l’âge moyen, il ne reste que des « moralement élevés » et des « de seconde zone », ou tout simplement des paresseux. Mais comme l’a dit un jour Albert Einstein : « La plus grande folie est de faire la même chose et d’espérer un résultat différent ».
En substance :
- La morale moderne ne fait pas insistance sur la virginité des participants au mariage. Cela peut et doit être utilisé pour comprendre ce que nous voulons et ce que nous choisissons réellement.
- Notre stratégie comportementale instinctive nous pousse à rejeter sans condition les 37 % des candidats que nous sommes prêts à considérer.
- Si notre cerveau évalue inconsciemment le nombre de candidats comme faible, il « activera » l’amour pour le premier venu, ce qui affecte la qualité du choix.
- En même temps, ceux qui se marient avec ceux avec qui ils ont perdu leur virginité peuvent, malgré un choix objectivement pas meilleur, être plus heureux que ceux qui ont multiplié les partenaires. Leur système intégré les motive à conserver une personne si rare et donc précieuse.
- La stratégie optimale de recherche n’a rien à voir avec un « comportement léger » ? Faut-il oser évaluer et, si possible, augmenter le nombre potentiel de partenaires qui passeront par votre lit et, ce qui est encore plus important, qui feront avec vous un « essai » pendant la période de recherche d’un(e) époux/épouse ? Évidemment — oui. Faut-il coucher avec tous ? Non. 37 % suffisent.
- Il est toujours bon d’avoir un ami partenaire à portée de main, qui ne prétend pas à une relation sérieuse avec vous. Cela rendra votre esprit plus sélectif et vous empêchera de tomber amoureuse de la mauvaise personne.
Des contraceptifs fiables et la paternité prouvée ont été abordés par B. Russell dans son livre « Le Mariage et la Morale », publié en 1929, comme des « inventions du futur » qui devraient profondément influencer la structure sociale. Les réflexions de Bertrand Russell sur la direction que prendraient ces inventions se sont révélées prophétiques. Il a prédit la disparition de l’institution du mariage tel qu’il existait avant le début du XXe siècle. Il a également souligné que l’éducation gratuite des enfants se généraliserait, ce qui s’est effectivement produit. B. Russell a reçu le prix Nobel en 1950 pour son livre « Le Mariage et la Morale ».
On dit qu’il n’y a pas du tout de prostitution sur l’île de Crète. Il n’y en a pas parce que les hommes locaux estiment que ce sont les femmes qui leur doivent quelque chose si elles les satisfont. Et ils ont raison. Qui, après tout, s’efforce le plus ?
À propos, B.A. Berezovsky, que nous connaissons comme un oligarque russe en disgrâce, a soutenu une thèse de doctorat en mathématiques, liée précisément à une version généralisée de la solution du problème de la mariée difficile.
C’est précisément pour cela que les garçons se marient souvent avec la première fille avec qui ils ont couché, car leur ordinateur interne a mal calculé le nombre de potentielles fiancées. En conséquence, une folle passion s’installe, accompagnée de serments de fidélité, etc. Et cette évaluation erronée se produit justement parce que, dans leur jeunesse, « personne ne leur donne ». Et celle-ci « a enfin donné ».