Table of Contents
Position active dans la vie
«Tolokonnikova a un trouble de la personnalité mixte, comme en témoigne son engagement actif dans la vie.»
(du jugement dans l’affaire « Pussy Riot »)
Les deux sexes dans un système de reproduction, où l’un féconde et l’autre porte, ne peuvent pas être égaux, peu importe combien les défenseurs de l’égalité le souhaiteraient. La fonction de gestation garantit la reproduction. Le potentiel de croissance de la population des mammifères est toujours mesuré en fonction des femelles. La fonction de fécondation ne garantit rien. Les enfants naissent sans l’intervention des hommes et un nombre minimal de mâles est nécessaire pour l’ensemble de la population. Évidemment, dans ce contexte, les femelles choisissent les meilleurs mâles, tandis que ceux qui ne sont pas à la hauteur restent célibataires.
C’est-à-dire que les mâles, contrairement aux femelles, ont d’une part la possibilité de féconder tout le troupeau, mais d’autre part, ils peuvent aussi rester sans rien. L’indépendance de la croissance de la population par rapport au nombre de mâles conduit à ce que la société, et même l’espèce dans son ensemble, ait intérêt à sacrifier les hommes. De plus, en raison de la plus grande compétitivité des mâles par rapport aux femelles, la sélection naturelle s’exerce davantage sur les mâles. Il n’y a rien de grave si un mâle difforme naît — la croissance de la population ne s’arrêtera pas à cause de cela. En revanche, si un super mâle naît, ses gènes se répandront plus rapidement dans la population. Ainsi, une stratégie évolutive s’est développée, où la nature expérimente sur les mâles, mais conserve les « meilleures caractéristiques » chez les femelles. Le potentiel expérimental des mâles est dû, en plus d’une explication évolutivement rationnelle, à une plus grande susceptibilité du chromosome Y à divers types de mutations. Parmi les hommes, il y a plus de difformes et de fous, tout comme de beaux et de génies, que chez les femmes. La nature expérimente à l’aveugle, élimine les mauvaises options et consolide les bonnes.
Évolutionnairement, chez les mâles, qui se retrouvent plus souvent que les femelles face à un danger mortel, s’est développée une meilleure résistance au stress, une plus grande force et endurance, ainsi qu’un type d’intelligence différent — plus enclin au risque et à une attitude active envers la vie. Il ne s’agit pas de dire que chaque homme est plus actif que chaque femme. Il s’agit de constater que sur 1000 hommes et femmes, en moyenne 500 hommes et 50 femmes accepteront d’aller en montagne. Psychologiquement, les hommes ont une attitude plus calme face au risque, plus souvent que les femmes, sont capables de sacrifice personnel, retiennent plus facilement l’idée d’une expérience avec un résultat inconnu, et s’engagent plus ardemment dans une lutte hiérarchique. Un homme n’a pas besoin de porter et de nourrir sa descendance. Il peut risquer sa vie. En fin de compte, il n’a même pas besoin de participer à sa conception. Cela peut être fait par un autre, et ce qui est important pour la nature, c’est qu’il soit plus réussi.
Tout cela conduit à ce que l’homme fasse sa demande à la femme, et non l’inverse. Le comportement stéréotypé de la femme consiste à rester sur le perron en attendant les prétendants avec une réserve de citrouilles, qu’elle remet à chaque prétendant rejeté. Il est plus difficile pour une femme que pour un homme de faire face à un refus. Il est plus dangereux pour une femme que pour un homme de se battre pour obtenir le meilleur. Une femme souhaite être choisie, mais elle veut aussi garder le droit de dire « non ».
Une femme reçoit un prétendant après l’autre, en rejetant certains, en sortant avec d’autres, mais continue d’attendre un partenaire plus approprié avant de finalement faire son choix. Ce choix est effectué par son ordinateur interne, qui évalue les chances de trouver un homme de meilleure qualité. Les hommes viennent chez les femmes avec des fleurs et du champagne, et soit ils sont immédiatement rejetés, soit ils entrent sur une liste d’attente (ils vont à des premiers rendez-vous) et sortent de cette liste soit en tant que fiancés, soit en étant à nouveau rejetés.
Le problème de la recherche de couples stables dans la société, c’est-à-dire le problème du mariage, a été résolu par les lauréats du prix Nobel Alvin Roth et Lloyd Shapley. Ils ont montré que, quel que soit le nombre d’hommes et de femmes et quel que soit le rapport de préférences de chaque homme et femme, il existera toujours un ensemble non vide de combinaisons stables de couples. Autrement dit, des combinaisons où les couples ne souhaiteront pas rompre leur union pour former de nouveaux mariages avec d’autres personnes. Un ensemble stable de couples, dans lequel un groupe d’hommes et de femmes est divisé, ne signifie pas que chaque homme et chaque femme obtiennent le meilleur choix. Il a été prouvé que les personnes de sexe actif, c’est-à-dire celles qui se présentent, obtiennent le meilleur choix parmi toutes les options possibles. Il a également été prouvé que les personnes qui attendent et sélectionnent obtiennent le pire choix parmi toutes les options possibles. Pour comprendre pourquoi cela est ainsi, imaginons le cas le plus simple, avec deux hommes et deux femmes : Kolia et Misha, Tanya et Katya. Supposons que Kolia préfère Katya à Tanya, tandis que Misha préfère Tanya. Dans le même temps, Tanya préfère Kolia, et Katya préfère Misha. Si Kolia et Misha se présentent, ils iront respectivement vers Katya et Tanya. Tanya et Katya mettront les garçons dans une « liste d’attente » et commenceront à sortir avec eux, et lorsque personne de mieux ne viendra, elles épouseront non pas ceux qu’elles aiment le plus, mais ceux qui sont là. Les couples Kolia-Katya et Misha-Tanya seront stables, car même si Tanya préfère Kolia, elle ne l’obtiendra pas, car Kolia satisfait Katya plus que Tanya. Autrement dit, si Tanya et Katya se présentaient, l’ensemble des couples serait meilleur pour les filles, et non pour les garçons.
La conclusion que l’on peut tirer est que, malgré le rôle plus « honteux » et « risqué » de celui qui demande, le partenaire qui fait la demande obtient une meilleure option que celui qui répond aux propositions. Et si, pour une raison quelconque, vous avez choisi le rôle d’attendant, la meilleure chose que vous puissiez faire pour trouver votre partenaire est de commencer à vous proposer activement. Rien ne vous empêche d’inviter des personnes du sexe opposé à des rendez-vous, de choisir activement qui inviter en premier et qui en second. Il s’agit de gérer le processus, plutôt que de « permettre-interdire ».
Il est intéressant de noter que, dans le cas général du problème de la fiancée sélective, qui sera décrit plus loin, un homme n’a pas besoin de « conquérir » une femme ; une telle tactique n’est pas mathématiquement justifiée pour cet homme en particulier. Se battre pour une femme, rivaliser avec d’autres hommes pour elle, n’est pas rationnel. L’homme doit simplement choisir parmi ceux qui l’ont sélectionné comme le meilleur. Un homme qui reçoit un « peut-être » et ne cherche pas une autre femme se trouve en réalité dans une situation pire que celui qui reçoit un « non » et conserve la liberté de choisir par la suite. Que la femme choisisse. L’homme doit continuer à chercher, en maintenant avec la précédente femme un état de « peut-être » identique. Ainsi, du point de vue de l’homme, il est judicieux, lorsqu’il constate qu’une femme reçoit des avances simultanées de différents hommes ou lorsqu’il obtient une réponse du type « je vais réfléchir », de se détourner et de passer à autre chose. Les blessures et la jalousie n’ont pas leur place ici. C’est une affaire purement commerciale et une mathématique froide. Mais pour la femme, il est mathématiquement avantageux d’accumuler un réservoir de prétendants afin de choisir le meilleur. Il va sans dire que dans de telles conditions, la morale sociale patriarcale, promue par les hommes et pour les hommes, interdit pratiquement les relations « légères » de la part des femmes. Un simple conflit d’intérêts mathématique entre les participants du marché donne lieu à de magnifiques motifs fractals de relations, qui ont inspiré et continuent d’inspirer artistes, peintres et poètes depuis des milliers d’années.
Malheureusement, pour les femmes, il existe le stéréotype du « Prince Charmant ». Beaucoup de femmes l’attendent et ne cessent de l’attendre, prenant cela comme un mode d’emploi. [1]. la stratégie de la Belle au bois dormant ou d’Assol de « Voiles écarlates ». Je suis là, assise, à l’attendre. Après tout, il y a des beaux gosses, des riches et des génies dans le monde. Je ne suis pas faite pour un simple mortel. Si vous avez des filles, débarrassez-vous de toute cette littérature féerique de ce genre dans votre bibliothèque. Les contes comme « La Belle et la Bête » ou « Le Chat botté » devraient être des exemples. La morale sociale, qui d’un côté prône la monogamie, interdisant à de nombreuses femmes d’accepter les propositions d’un même homme, tout en plaçant les femmes dans une position de perdantes, leur réservant le rôle de participantes passives dans le processus de formation des couples, ne doit pas être acceptée par des femmes actives comme une vérité absolue à l’ère des contraceptifs et des tests ADN. En effet, une femme vraiment libre invite elle-même à des rendez-vous et n’a pas peur des refus, au lieu d’attendre qu’on l’invite.
Il est important d’adopter une attitude proactive non seulement lorsque personne ne s’intéresse à vous, mais encore plus lorsque vous avez une file d’admirateurs ou d’admiratrices. L’économie du mariage montre que le meilleur choix revient à celui qui est un participant actif. Toute entreprise, lorsqu’elle prend des décisions d’achat de biens et de services, cherche également à adopter une position active et refuse tous les « prétendants » — les vendeurs qui essaient de passer par le secrétaire. De plus, chaque entreprise décide elle-même, en cas de besoin, auprès de qui effectuer ses achats, sans prêter attention aux « propositions commerciales » envoyées ou aux appels téléphoniques des fournisseurs qui proposent exactement ce dont l’entreprise a besoin.
La position passive traditionnellement attribuée aux femmes provoque un trait de comportement féminin : le désir d’attirer l’attention et la recherche constante de celle-ci. Les femmes ont tendance à utiliser le maquillage, à porter des vêtements qui dévoilent certaines parties de leur corps, à mettre des talons, à avoir des ongles longs et vernis, à utiliser des parfums et des bijoux, plus souvent que les hommes. Une femme habillée de manière provocante et sexy obtient ce qu’elle aime — de l’attention — mais ne reçoit pas ce dont elle a besoin — un partenaire pour le mariage. C’est même tout le contraire. Une mini-jupe et un décolleté génèrent un flot de signes d’attention de la part de tous les hommes, et non de ceux qui comptent vraiment. De plus, l’homme recherché préférera probablement ne pas participer à cette compétition s’il est conscient de la concurrence sérieuse, et s’il participe à l’effervescence générale, sa présence sera éclipsée par celle des autres hommes, motivés uniquement par des raisons transactionnelles.
Une femme au look sexy se comporte comme une compagnie aérienne qui dépense beaucoup d’argent en publicité du type : « Kiev-Londres 49 $* ». L’astérisque renvoie à une note de bas de page où, en petits caractères, il est écrit que « ce qui a été annoncé n’est pas vrai ». La compagnie aérienne attire l’attention, le nombre d’appels au centre de contact augmente brusquement, et les marketeurs se félicitent de leur succès. Cependant, le centre d’appels surchargé traitera les clients réels, et non ceux attirés par l’« astérisque », plus lentement que d’habitude, et il est probable qu’un client prêt à acheter se lasse d’attendre une réponse et appelle un concurrent. Ont-ils reçu un flux d’appels ? Oui. Ont-ils augmenté le taux de remplissage des vols ? Non. Dans ce cas, les marketeurs diront que les appels téléphoniques ont un « faible taux de conversion ». Et même s’ils ont augmenté le taux de remplissage, ce ne sont pas des passagers de qualité, prêts à payer cher, mais ceux qui recherchent le tarif le moins cher, privant ainsi la compagnie aérienne de bénéfices. En effet, en faisant de la publicité sur les prix, la compagnie aérienne attire des clients motivés uniquement par le prix, et non par la valeur ajoutée qui distingue une compagnie aérienne d’une autre. Les entreprises qui se portent mieux sont celles qui pratiquent des ventes actives — qui prennent l’initiative et recherchent elles-mêmes des clients. Ces entreprises privilégient les ventes consultatives et stratégiques plutôt que transactionnelles, et elles réalisent ainsi des bénéfices plus importants sur leurs transactions.
En essence
• Les hommes sont plus actifs que les femmes et sont plus enclins à prendre des risques pour des raisons évolutives et biologiques.
• La solution mathématique du problème du mariage conduit à ce que le partenaire « qui fait la cour » obtienne un avantage par rapport à celui qui « choisit ».
• Les femmes se contentent généralement d’attirer l’attention sur elles et, en règle générale, reçoivent un excès d’attention avec un faible « taux de conversion ».
Il est important de ne pas avoir peur d’adopter une attitude proactive et de sélectionner soi-même les candidats, plutôt que d’attendre que tout le monde vienne à vous.
Le problème de la fiancée exigeante
Ne laissez jamais la morale vous empêcher de faire ce qui est juste.
A. Asimov.
Le monde, présenté du point de vue masculin : « vive le sexe sans engagement », n’est pas acceptable pour les femmes. Une femme qui adopte cette approche sera sûrement rejetée par une société encore conservatrice. Mais il est important de comprendre que les stéréotypes « les hommes peuvent, mais pas les femmes » sont une approche profondément sexiste. Tout le monde peut. Il a été utile à la société de maintenir les femmes dans la rigueur – cela dépendait de toute la motivation des hommes à travailler pour le bien de leurs héritiers. Une morale sociale a été établie. Elle a bien fonctionné jusqu’au milieu du 20ème siècle.
Mais est venue l’émancipation, la révolution sexuelle, ainsi que les contraceptifs et la paternité prouvée. [2]. Pourquoi, après cela, les femmes doivent-elles se tenir en laisse ? Où est l’égalité des sexes ? Pourquoi les femmes devraient-elles prêter attention à des hommes dont le cerveau est situé dans la moelle épinière et qui continuent, au XXIe siècle, à insister sur la « fidélité féminine », tout en se permettant tranquillement des regards « ailleurs » ? Quel intérêt y a-t-il à avoir un homme avec un tel niveau de culture, qui lui permet de continuer, malgré la réalité objective, à poser des exigences aux femmes et à penser que ses « droits » sont bafoués parce que « sa » femme a osé coucher avec quelqu’un d’autre avant lui ? Ou est-ce que la quantité est importante ? Où se situe la limite de « l’acceptable » ? Cinq amants, c’est bon, mais six, c’est déjà trop ? Comment, d’un point de vue logique ou mathématique, peut-il exister un système où toutes les femmes sont fidèles et tous les hommes ne le sont pas ? Avec qui donc les hommes couchent-ils ?
Il semble que les hommes dont la « réflexion » est plus développée, d’une part, soient plus exigeants dans leurs relations et ne soutiennent pas l’idée de « sexe sans engagement » de leur côté, mais, en même temps, ne revendiquent pas la liberté personnelle de la femme, car ils sont capables de comprendre qu’un grand nombre de partenaires chez leur compagne, d’une part, la rend une amante expérimentée et, d’autre part, rehausse leur propre estime de soi.
En effet, elle a délibérément choisi de se tourner vers lui, plutôt que de « prendre » le premier venu. Pour de tels hommes, le sexe, bien qu’il soit le principal moteur de leur comportement, n’est pas l’objectif suprême. [3]. C’est justement cela dont ils ont besoin, pas « seulement ça ». Et les femmes ont raison de chercher précisément ce type d’hommes. C’est un bon critère qui détermine le niveau de culture et de conscience.
En défense des hommes jaloux, on peut dire que leur tactique de rejet des femmes « légères » est tout à fait optimale. En plus du fait que la partie ancienne du cerveau masculin, qui ne connaît ni les contraceptifs ni les tests ADN, craint de dépenser ses ressources à élever des porteurs de gènes étrangers, leur calculateur inconscient leur indique également que ces femmes ont un large choix de prétendants et que la probabilité qu’elles choisissent finalement un homme comme eux est extrêmement faible. Au final, avec les femmes « légères », ne restent que celles qui n’ont pas peur de la concurrence. Et elles sont très rares.
Dormir avec tout le monde n’est pas tout à fait une stratégie efficace pour trouver un partenaire de mariage, que ce soit pour un homme ou une femme. Pour les hommes, c’est une activité coûteuse en ressources. Et il ne s’agit pas seulement d’argent, mais aussi de temps. Bien sûr, on peut être une star du rock et simplement ouvrir la porte de la loge après chaque concert à une fan. Mais ils sont en minorité. Pour les femmes, c’est également une perte de temps, car elles, contrairement aux hommes, « se gâtent » plus rapidement et doivent réaliser leurs désirs de famille et d’enfants avant de perdre leurs avantages concurrentiels sur le marché sexuel. Il est également tout à fait erroné de ne coucher qu’avec une seule personne tant que cette personne n’est pas le mari ou la femme. Il faut continuer à choisir et à essayer. D’un côté, un petit nombre d’amants, que l’on change à tour de rôle, ne donne pas à celui qui choisit une idée du choix optimal, de l’autre, un grand nombre d’amants ou la promiscuité annule complètement le rôle du sexe en tant que facteur de rapprochement et conduit à des pertes de temps vides. Si les gens choisissent pour eux le chemin « maison, famille, enfants, petits-enfants, et puis on n’a pas envie de boire », alors les relations sexuelles désordonnées ne leur apporteront aucun bénéfice.
Combien de personnes un individu doit-il rencontrer pour faire son choix ? Notre complexe de calcul interne sait résoudre cette tâche de manière intuitive, mais il existe bien sûr une solution mathématique correcte. Supposons qu’une personne doit choisir un partenaire matrimonial dans l’année. Supposons également qu’il lui faut quatre mois pour connaître quelqu’un suffisamment bien. Cela signifie non seulement avoir des relations intimes plusieurs fois, mais aussi passer par une épreuve commune, qu’il est bien sûr nécessaire d’organiser. Enfin, supposons que la personne ne peut pas avoir de relations intimes avec plus de trois personnes en même temps. Nous en déduisons qu’en un an, on peut avoir au maximum 9 partenaires.
Lorsqu’on organise correctement la recherche et la sélection, il est nécessaire de mettre en place un « entonnoir de vente ». Ce terme, utilisé par les vendeurs, décrit le fait simple qu’un contrat n’est signé qu’après une série de rencontres avec différents clients. Les contrats sont signés avec ceux qui ont eu plus d’une rencontre, tandis que de nombreux clients potentiels n’ont rencontré le vendeur qu’une seule fois. Pour organiser une rencontre, il faut passer encore plus d’appels téléphoniques, dont la plupart aboutiront à un refus de rendez-vous. Et pour passer ces appels, il faut des contacts ou des recommandations, qui doivent être encore plus nombreux que les appels téléphoniques. Sur le marché sexuel, c’est exactement la même chose. Si l’objectif est de coucher avec neuf personnes au cours de l’année, il faut coucher une fois, par exemple, avec 15 personnes, car certaines s’avéreront « jetables » ou tout simplement de mauvais amants. Pour coucher avec 15 personnes, il faut avoir un deuxième rendez-vous, qui, par exemple, se terminera par des baisers, avec 30 personnes. Et pour avoir 30 deuxièmes rendez-vous, il faut aller à 40 premiers. Enfin, pour aller à 40 premiers rendez-vous, il faut avoir dans son cercle 80 personnes au cours de l’année, avec qui on a vraiment envie de sortir et avec qui il vaut la peine de discuter en tête-à-tête, afin que l’idée d’un rendez-vous leur vienne à l’esprit.
Et c’est là que des facteurs entrent en jeu qui, malgré tous les plans de vente, empêcheront leur réalisation. Un vendeur ne peut techniquement pas passer plus de 40 appels par jour. Ou un vendeur ne peut pas avoir plus de deux réunions par jour. Ainsi, en connaissant le taux de conversion du nombre de réunions en nombre de transactions, et le montant de la transaction moyenne, on peut, avec certaines réserves concernant la capacité du marché et l’activité concurrentielle, estimer combien de vendeurs actifs sont nécessaires pour atteindre un plan de vente spécifique. Sur le marché de la séduction, cela semble également effrayant : embrasser 30 personnes en un an, sans parler du fait qu’une étape aussi importante que le test de compatibilité, organiser plus de quatre fois par an, n’est pas à la portée de tout le monde. Cela signifie que nous devons soit prolonger la durée de recherche, soit réduire le nombre de candidats parmi lesquels choisir, soit optimiser le processus — utiliser d’autres taux de conversion. En pratique, c’est ce qui se passe. Les gens, entourés de nombreuses personnes, se donnent beaucoup de temps pour chercher, ou choisissent rapidement parmi les cinq garçons/filles disponibles dans leur région, sachant qu’il n’y en aura pas d’autres, ou s’efforcent de mener chaque premier rendez-vous jusqu’au sexe.
Ainsi, nous avons un certain nombre de partenaires potentiels pour le mariage. Supposons qu’il y en ait 100 sur une période donnée, à l’issue de laquelle il faut faire un choix. Chacun peut calculer sa « tunnel de vente » et comprendre combien de partenaires il pourrait envisager, en fonction des délais, des liens sociaux et de son propre charisme. Si la personne en quête rejette un partenaire, elle ne revient pas vers lui. Soit le partenaire est fier, soit il devient occupé dans un autre mariage. Dans la vie, le retour vers des « ex » est extrêmement rare, donc nous l’excluons pour l’instant des options possibles. Après tout, la personne en quête a rejeté ce partenaire pour une raison quelconque. Prenons, pour illustrer, une princesse qui examine les princes qui se présentent à elle. Si elle a rejeté 99 des 100 princes, elle est contrainte d’épouser le centième, qu’il soit bon ou mauvais — les autres sont partis et ne reviendront pas. De la même manière, si la princesse épouse le premier prince venu, il y a 99 % de chances qu’elle ne se soit pas mariée avec le meilleur. Il existe donc un certain nombre de princes qu’il vaut la peine d’examiner et de rejeter, afin de pouvoir ensuite choisir parmi ceux qui restent. Ce problème mathématique a été résolu dans les années 1960 et est devenu le premier dans un domaine entier des mathématiques, qui est maintenant appelé la théorie de l’arrêt optimal des processus aléatoires. [4]. ..
La solution mathématique de ce problème indique qu’il faut examiner et rejeter n/e prétendants, où n est le nombre de princes disponibles et e est la base du logarithme naturel, soit environ 2,718281… Après cela, il faut choisir le premier prince qui sera meilleur que tous les précédents. Par exemple, si l’on s’attend à ce que 25 hommes passent devant une mariée âgée de 18 à 28 ans, elle devrait sans hésitation rejeter les premiers :
Cette stratégie donne à la princesse la plus grande probabilité de choisir le meilleur parmi tous les princes qui auraient pu être ses maris. Cette formule fonctionne pour un grand nombre de prétendants, par exemple 100 ou plus. Pour un petit nombre de prétendants, des difficultés apparaissent avec les parties entières et décimales. Par exemple, avec cinq prétendants, 5/e = 1,839… Alors, combien faut-il rejeter ? En réalité, deux, et il n’est probablement pas approprié de fournir ici une démonstration détaillée. Il suffit de savoir qu’à partir du troisième candidat, la princesse doit choisir le premier qui est meilleur que les deux précédents. Si le nombre de prétendants est de 10, il faut rejeter les trois ou quatre premiers. Évidemment, si le nombre de prétendants est inférieur à cinq, il faut accepter le premier prince venu. La Belle au bois dormant ou Blanche-Neige, qui n’a rien fait pour chercher un mari et attendait simplement qu’un prince sur un cheval blanc vienne à elle, aurait en réalité dû accepter la demande en mariage du premier vagabond qui l’aurait trouvée dans cet état. Et pour elle, ce serait été le meilleur homme, c’est-à-dire, par définition, un prince. Sans alternatives, littéralement.
Ainsi, pour optimiser le choix du meilleur partenaire, une personne doit a) maximiser le nombre de prétendants et b) ne pas hésiter à rejeter les premiers 37 % (≈100 % / 2,72…) des candidats parmi le nombre total possible. Si le nombre de prétendants est inférieur à cinq, il faut accepter la première proposition faite par celui qui se décide à la faire ou faire une proposition à la première personne qui ne sera pas contre l’accepter. Les gens ont le choix : rester assis et attendre le premier venu pour se marier avec lui, peu importe ses « caractéristiques », ou devenir l’artisan de leur bonheur, planifier le flux optimal de partenaires potentiels et faire un choix conscient en y mettant des efforts. Il n’est pas nécessaire de calculer en permanence dans sa tête combien rejeter et qui choisir. Ce complexe de calcul inconscient sait résoudre cette tâche depuis quelques centaines de millions d’années sans aucun Berezovski. Il suffit de montrer à ce bio-ordinateur l’ampleur du choix pour qu’il puisse décider « oui, c’est lui/elle ».
Les femmes interprètent souvent à tort la sagesse populaire qui leur conseille de « tendre des filets » plutôt que d’attaquer un partenaire potentiel de front. En essayant d’appliquer cette stratégie pour attirer l’attention de ce garçon qui les fait craquer, elles se retrouvent dans une impasse. En effet, elles ne tendent pas des filets, mais chassent un poisson spécifique avec une lance. Évidemment, ce poisson s’échappera probablement. Contrairement au chasseur avec sa lance, le pêcheur qui tend des filets ne sait pas quel poisson il va attraper et choisit le bon parmi la prise qu’il a obtenue. L’idée même de « tendre des filets » exclut la situation où il s’agit d’une seule personne.
Les gens, sans essayer consciemment de fournir à leur biocompteur de nouvelles données sur le nombre de fiancées ou de fiancés, comptent simplement sur leur intuition pour savoir quand arrêter leur choix. Mais la stratégie de la « belle au bois dormant », qui consiste à épouser le premier venu, ou la stratégie du « bon gars », qui se marie avec la première personne avec qui il a couché, [5]. , appropriée dans les petites sociétés où le nombre de prétendants est limité. Ce sont des communautés traditionnelles où vivent encore la majorité des gens. C’est le village, la bourgade, le camp, la tribu. Et la tactique de choisir le « premier venu » est encore utilisée par le biocompteur, surtout chez ceux qui vivent dans des villages ou qui y sont nés et ont déménagé en ville. Le biocompteur ne sait pas encore que le nombre de prétendants a augmenté et que, dans ces nouvelles conditions, sa stratégie de sélection n’est pas optimale.
Comment maximiser le nombre de candidats ? Au minimum, il faut adopter une attitude proactive et examiner les caractéristiques de son « entonnoir » ainsi que les moyens de l’améliorer. Par exemple, il ne faut pas rester les bras croisés à attendre. Il ne faut pas non plus hésiter à traiter simultanément plusieurs demandes entrantes. Il est judicieux d’avoir plusieurs romances en cours à différents stades de développement et d’en commencer une nouvelle après avoir terminé la précédente. Si, pour des raisons morales élevées, la « fidélité » dans les relations est d’une importance cruciale, alors parmi ces plusieurs romances, qu’une seule soit intime, un couple en phase de flirt, cinq en état de flirt actif et une vingtaine dans une liste de contacts pour des échanges sans importance. Cette approche permettra de mettre fin facilement à des relations romantiques devenues intimes, mais nécessitant d’être interrompues pour optimiser la recherche. Il suffit de « dévoiler » par hasard la présence d’un autre prétendant pour que, avec une forte probabilité, l’amant ou l’amante actuel(e) mette fin à la relation de lui-même.
Et une telle stratégie n’est pas nouvelle. Nos « sentiments », qui nous guident, nous indiquent les bons schémas de comportement. Il s’avère qu’il y a parmi les adolescents un nombre assez important de ceux qui travaillent « en parallèle ». En revanche, parmi les adultes et les célibataires, ils sont peu nombreux. Peut-être que les gens ont simplement mûri et tout ça. Mais il convient de se rappeler que ceux qui ont cherché activement ont déjà trouvé le meilleur de ce qui était disponible. Et sur le marché, à l’âge moyen, il ne reste que des « moralement élevés » et des « de seconde zone », ou tout simplement des paresseux. Mais comme l’a dit un jour Albert Einstein : « La plus grande folie est de faire la même chose et d’espérer un résultat différent. »
En fait
• La morale moderne ne fait pas insistance sur la virginité des participants au mariage. Cela peut et doit être utilisé pour comprendre ce que nous voulons et ce que nous choisissons réellement.
• Notre stratégie comportementale instinctive nous pousse à rejeter sans condition les 37 % des candidats que nous sommes prêts à considérer.
• Si notre cerveau évalue inconsciemment le nombre de candidats comme faible, il « activera » l’amour pour le premier venu, ce qui affecte la qualité du choix.
• En même temps, ceux qui se marient avec ceux avec qui ils ont perdu leur virginité peuvent, malgré un choix objectivement pas meilleur, être plus heureux que ceux qui ont multiplié les partenaires. Leur système intégré les motive à conserver une personne si rare et donc précieuse.
• La stratégie optimale de recherche n’a rien à voir avec un « comportement léger » ? Faut-il oser évaluer et, si possible, augmenter le nombre potentiel de partenaires qui passeront par votre lit et, ce qui est encore plus important, qui feront avec vous un « essai » pendant la période de recherche d’une femme/un mari ? Évidemment — oui. Faut-il coucher avec eux tous ? Non. 37 % suffisent.
• Il est toujours bon d’avoir à portée de main un ami partenaire qui ne prétend pas à une relation sérieuse avec vous. Cela rendra votre esprit plus sélectif et vous empêchera de tomber amoureuse de la mauvaise personne.
La malédiction de la beauté
Les belles femmes sont rarement seules, mais elles se sentent souvent solitaires.
Henrik Jagodziński
Syndrome hollandais
On peut parler de paradoxe de l’abondance, lorsque les pays disposant de ressources naturelles importantes sont souvent considérés comme moins développés économiquement que ceux qui en possèdent peu ou pas du tout. [6]. Pourquoi cela se produit-il ? La raison principale est que le pays exportateur de ressources reçoit un afflux important de devises étrangères. On pourrait penser que tout va bien, mais en pratique, deux événements se produisent simultanément :
Tout d’abord, le cours de la monnaie nationale se renforce. Sur le marché mondial, la monnaie nationale du pays exportateur bénéficie d’une demande croissante et son cours augmente. En même temps, à l’intérieur du pays exportateur, on observe un excès de devises étrangères et leur valeur par rapport à la monnaie locale diminue.
Deuxièmement, la hausse des revenus provenant de la vente de ressources entraîne une inflation à l’intérieur du pays. Il s’avère que les prix en monnaie locale augmentent, mais le taux de change de cette même monnaie augmente également. Cette situation conduit à une perte de compétitivité des producteurs locaux sur le marché international. Personne ne veut acheter leurs produits à des prix exorbitants. Le coût de la main-d’œuvre augmente également, et même les entreprises locales trouvent avantageux de délocaliser leur production dans d’autres pays. En fin de compte, le pays se concentre uniquement sur l’extraction de sa principale ressource d’exportation, tandis que le reste de l’économie dépérit. Le déclin des autres secteurs économiques est également favorisé par le climat d’investissement. Il est plus rentable pour les investisseurs de placer leur argent dans le secteur économique lié à l’extraction de ressources importantes, plutôt que dans d’autres secteurs. En général, il manque une véritable motivation et nécessité de développer le secteur de la production réelle, car les revenus des matières premières permettent de vivre relativement bien dans la situation actuelle. Le pays connaît un stagnation et une récession.
Sur le marché sexuel, des processus similaires se produisent. Si une personne possède une ressource importante, donnée à la naissance, elle l’exploite et ne souhaite pas investir dans le développement d’autres qualités. Pourquoi une belle femme devrait-elle s’engager dans le développement personnel, obtenir une bonne éducation ou apprendre à réfléchir, si tout va déjà bien ? Pourquoi un homme séduisant devrait-il être un expert en philosophie antique ou savoir résoudre des équations différentielles dans sa tête ? De plus, si l’on prend en compte l’importance cruciale du niveau culturel d’un partenaire, il s’avère que plus la culture d’une femme est développée, moins elle est prête à considérer de nombreux candidats pour le mariage. En revanche, un faible niveau culturel ne l’empêche pas d’être recherchée et même protégée sur le marché sexuel, car, grâce aux coutumes et à la législation, elle ne peut pas être expulsée de la famille. Il est plus probable qu’un mari cultivé parte, laissant des enfants à sa femme limitée, plutôt que de pouvoir expulser une épouse de faible culture et de garder les enfants pour leur transmettre sa culture. En fin de compte, beaucoup de connaissances entraînent beaucoup de peines. Plus la culture d’une femme est développée, moins elle a de chances de trouver un partenaire adéquat. Peut-être que les hommes des pays arabes ont raison de proposer moins de chameaux pour une femme éduquée que pour une femme non éduquée.
De la même manière, un homme séduisant, ayant obtenu de la vie tout ce dont il a besoin en tant qu’entité biologique, à savoir l’accès aux organes génitaux féminins, ne développera pas d’autres vertus. En agissant à un niveau transactionnel, il n’a pas de motivation pour son auto-développement. Cependant, dans ce cas, il se retrouve, avec le temps, inutile sur le marché sexuel en tant qu’époux. La stratégie commerciale du « macho » fonctionne parfaitement en l’absence de contraceptifs. Ces personnes se reproduisaient assez bien par la méthode de « l’insémination en tapis ». Dans les pays économiquement développés, ces individus sont condamnés à disparaître, s’il n’y avait pas un « mais ». Si l’on considère l’homme comme un produit sur le marché sexuel, on voit un certain nombre de caractéristiques importantes pour la femme, dont la présence et le rapport déterminent la « valeur » de l’homme. Nous avons déjà abordé certaines de ces caractéristiques : la capacité à subvenir aux besoins de la famille, le niveau de culture, l’apparence physique.
Il ne faut pas penser que le « sexe de qualité » est un critère influençant le choix. Pour les femmes expérimentées, c’est un facteur par défaut. Personne ne va dépenser de l’argent pour un aspirateur s’il ne fait pas le ménage. Si une femme tolère un homme à ses côtés, c’est qu’il la satisfait, avant tout en tant qu’homme, et non en tant que générateur de chaussettes sales et d’odeurs dans les toilettes. Pour les femmes inexpérimentées, elles ne sont tout simplement pas au courant de « ce qui est possible autrement » et pensent, dans toutes les situations, que « c’est comme ça que ça doit être ». Tant que les femmes resteront enfermées dans des normes morales imposées et inappropriées à l’ère des contraceptifs et des tests ADN, elles ne pourront pas passer à une stratégie de choix parmi de nombreuses options et choisiront « à tour de rôle », perdant un temps précieux sur chaque « essai ». Dans de telles conditions, la plupart des femmes n’ont tout simplement pas et ne peuvent pas avoir une vision de ce qu’est le « sexe de qualité » et s’il existe vraiment.
On peut ajouter d’autres caractéristiques, précieuses pour l’acheteur, mais il n’est pas nécessaire d’en mentionner davantage que celles déjà énumérées pour comprendre pourquoi les « beaux gosses » continuent de se reproduire. [7]. ..
Il suffit d’imaginer une femme avec un haut niveau de culture et un bon niveau de vie. Il est peu probable qu’elle trouve un partenaire qui ajoutera quelque chose à sa culture dans l’éducation de ses enfants. Elle est au-dessus de la plupart. Elle ne trouvera probablement pas quelqu’un d’assez riche pour changer radicalement son niveau de vie. De toute façon, elle n’a pas besoin de l’argent d’un homme. Elle connaît la valeur de son indépendance financière et a en tête tous les sponsors. Grâce aux contraceptifs, elle n’est pas tombée enceinte du premier venu, elle a évolué au-delà des normes morales, elle a appris à comprendre le sexe et s’est forgé une idée assez juste de l’homme moyen : « un barbare et un idiot » ou « un rustre et un militaire ». Que lui faut-il, si la culture et le niveau de vie de son partenaire ne l’intéressent pas ? Exactement ! La beauté, le sexe et la jeunesse. Et que voyons-nous dans la réalité ? Que de nombreuses femmes accomplies trouvent exactement ce genre d’hommes. Beaux, sexy, jeunes, et c’est tout. Sont-ils plus intelligents qu’elle ? Avec une différence d’âge de 10 ans ou plus, il n’y a pas d’hommes plus intelligents. Il y a des gens doués. Quel est leur niveau de culture ? Pas encore assez pour rivaliser avec une femme. Pour le niveau de nourrice, ça suffit, et après on verra – avec la bonne motivation, ils peuvent devenir cultivés. Ce n’est pas le plus important. L’essentiel est qu’il soit bon au lit et qu’elle ne soit pas gênée de se montrer avec lui en public. Et l’homme est condamné. Jeune et pensant de manière transactionnelle, il ne pourra rien opposer à la sagesse et à la stratégie. S’il attire son attention, tout se passera comme prévu. En même temps, il restera convaincu que c’est lui qui a conquis cette femme. [8]. Текст для перевода: ..
L’effet d’appât
Il a été dit plus haut qu’une femme, tant qu’elle est belle, peut se passer d’intelligence ou de culture. Elle trouvera un partenaire pour se reproduire. C’est transactionnel, oui, mais la nature ne garde en vie que les vainqueurs, et si des relations transactionnelles suffisent à faire naître la prochaine génération, il n’est pas nécessaire d’aller plus loin. Alors, pourquoi la sélection naturelle n’a-t-elle pas éliminé toutes les femmes intelligentes et simplement sympathiques ? Tout est une question d’optimisation des stratégies de recherche des hommes. C’est un comportement inconscient, mais il est extrêmement rationnel. Les hommes aiment sincèrement les « simplement sympathiques », tandis qu’ils essaient d’éviter les « super-belles ». [9]. Dans le marketing, l’effet leurre (ou effet de domination asymétrique) est un phénomène où les consommateurs ont tendance à modifier leur choix entre deux options lorsqu’une troisième option, qui est asymétriquement inférieure aux autres, est proposée. Une option est considérée comme asymétriquement inférieure lorsqu’elle est moins bonne que l’une des options sur tous les aspects, mais par rapport à l’autre option, initialement moins bonne, elle est inférieure sur certains aspects et supérieure sur d’autres. En d’autres termes, sur certains attributs spécifiques qui déterminent l’avantage, elle est complètement inférieure à une option et partiellement inférieure à la deuxième option. Lorsque le choix inclut une option asymétriquement inférieure, un plus grand pourcentage de consommateurs choisira l’option initialement moins bonne que lorsque l’option asymétriquement inférieure est absente. [10]. Ainsi, les pires options asymétriques sont appelées leurre, utilisé pour augmenter le choix d’une option initialement moins favorable. L’effet leurre est exploité par les marketeurs, les vendeurs, qui l’appellent « la tactique du croque-mort », ainsi que par les politiciens qui, pour attirer des voix, présentent des candidats « techniques » ou des « clowns » qui doivent être inacceptables pour l’ensemble de la population. Les femmes l’utilisent également en s’entourant de copines peu attrayantes, afin d’attirer l’attention d’un homme grâce à cette « pire alternative », lorsqu’une beauté à 100 % se trouve à proximité.
Un tel comportement, qui semble irrationnel, est également propre aux animaux. Ainsi, les femelles des grenouilles tungara choisissent leur partenaire en fonction de sa voix. Plus le ton des sons émis par le mâle est bas, plus ils durent longtemps, et plus le mâle émet de cris nuptiaux, plus il a de chances de réussir. Les goûts de toutes les grenouilles sont identiques, et si l’on fait jouer des enregistrements des cris nuptiaux de mâles tungara à partir de deux haut-parleurs, les femelles s’approcheront de celui qui émet, selon l’opinion générale, des sons jugés plus corrects : ceux dont le ton est plus bas ou qui, par exemple, durent plus longtemps. Autrement dit, une femelle peut toujours classer une paire de mâles selon leur attractivité. Cependant, il s’est avéré que le comportement des grenouilles peut sembler irrationnel : les femelles choisissent plus souvent parmi deux mâles celui qui est le moins attrayant, si une troisième alternative, moins bonne que les deux premiers, apparaît. [11]. Текст для перевода: ..
Tout d’abord, les chercheurs se sont assurés que les priorités des 80 grenouilles participant à l’expérience étaient alignées, c’est-à-dire qu’elles choisissaient entre deux enregistrements de cris ayant des paramètres différents, celui qui était plus grave, qui durait plus longtemps ou qui était entendu plus fréquemment. Mieux encore, si tout cela était réuni. En classant ainsi tous les enregistrements de cris nuptiaux par attractivité, les scientifiques ont commencé à mener des expériences avec trois voix. L’ajout d’une option qui était moins bonne que les deux autres influençait le choix de la grenouille : elle choisissait plus souvent celle qu’elle avait initialement jugée moins attrayante lors des comparaisons par paires. Il est intéressant de noter que le soi-disant « effet fantôme de l’appât » fonctionnait également pour les grenouilles — lorsque l’existence d’une troisième alternative est connue, mais qu’elle n’est pas accessible. Pour modéliser cet effet dans les expériences, l’un des trois haut-parleurs diffusant la voix la moins attrayante était suspendu au plafond, de sorte que la grenouille ne pouvait pas s’en approcher. Mais même dans ce cas, la troisième alternative influençait les préférences des grenouilles, qui choisissaient l’option qu’elles avaient jugée moins attrayante lors des comparaisons par paires.
Mais un tel comportement ne semble irrationnel qu’en apparence. En réalité, en choisissant « le moins bon », on parvient à une solution plus optimale pour le problème du choix. Il n’est pas surprenant qu’on dise que les hommes aiment certaines femmes, mais épousent d’autres. Imaginez une situation similaire à celle d’un homme cherchant à choisir une alternative de manière fiable. Vous arrivez en voiture dans une ville importante sur le plan touristique, le jour d’un carnaval. Il est impossible de se garer dans la rue. La ville dispose de plusieurs parkings. De plus, il y a des embouteillages – de nombreuses personnes souhaitent entrer dans la ville, et vous devez à la fois garer votre voiture et arriver à temps au carnaval. Allez-vous d’abord essayer de vous garer dans le parking du centre-ville, puis essayer d’autres parkings, perdant un temps précieux dans les bouchons et risquant de ne pas trouver de place du tout ? Ou allez-vous plutôt ignorer tous les parkings éloignés et tenter votre chance dans un parking plus proche du centre, mais pas le plus central ? Votre réflexion sera aidée par le fait qu’il n’y a qu’un seul parking central, tandis qu’il y a plusieurs parkings périphériques qui sont plus ou moins équivalents, mais « pas mal non plus », ce qui réduit la pression de la demande, à condition que le niveau d’ambition des personnes soit le même que le vôtre pour chaque parking.
La tactique masculine pour choisir une femme est tout aussi similaire à celle des grenouilles tungariennes pour choisir un mâle. Sauf que les règles de « stationnement » sont encore plus strictes. Votre voiture peut être déplacée si quelqu’un de plus riche se présente pour payer le double du prix pour une heure de stationnement. Il n’est pas dans l’intérêt d’un homme de courtiser une femme, de consacrer du temps et des ressources à elle, si la probabilité de rivaliser avec un prétendant plus capable est élevée. Un homme n’a même pas intérêt à s’approcher pour faire connaissance avec une telle femme, car elle est très demandée et rejette les prétendants potentiels avec un zèle particulier. De plus, si l’on tente ensuite de trouver le bonheur avec des femmes moins belles, on sera également rejeté, car personne ne souhaite être considéré comme une femme de seconde zone. La seule stratégie mathématiquement correcte est d’ignorer la super belle. Cependant, les hommes ont un avantage important par rapport aux conducteurs de voitures en stationnement. Imaginez que vous puissiez garer votre voiture « n’importe où », puis partir tranquillement à la recherche d’une meilleure place de stationnement ou même essayer discrètement de déplacer cette Bentley pour vous garer sur un emplacement élite, en attendant que son propriétaire revienne. [12]. Текст для перевода: ..
En fin de compte, les femmes belles et cultivées qui ne souhaitent pas se vendre ouvertement se retrouvent sur le carreau. Les vulgaires nouveaux riches ne les intéressent pas, les hommes normaux les évitent et, pour justifier cette évitement, ils inventent des légendes selon lesquelles toutes les belles femmes sont des idiotes et des bûches au lit, alors qu’en réalité, c’est eux qui manquent de courage. Le raisin est vert, hein. Et dans la génération suivante, on voit émerger de simples filles sympathiques, qui sont la majorité et qui rêvent, pour une raison quelconque, de devenir des beautés, alimentant ainsi plusieurs secteurs de l’économie. Pourtant, pour se rendre compte de l’inefficacité de la « beauté absolue », il suffit de comparer le nombre de vues des vidéos pornographiques mettant en scène des actrices « standard » avec « lèvres, silicone, fesses, jambes, maquillage » et celles de « filles soi-disant modestes ».
En fait
• Les belles personnes sont rarement intelligentes. Elles n’en ont tout simplement pas besoin. Cependant, pour citer Oscar Wilde, la beauté est un cadeau pour quelques années. Si vous êtes sacrément beau, vous ne devriez pas vous relâcher.
• Un paradoxe important est que, à partir d’un certain niveau, plus vous êtes compétent, moins vous serez demandé. Si vous souhaitez attirer plus de partenaires, abaissez vos exigences.
• Dans tout système de marché, personne n’attend une utilisation à 100 % des capacités de production. Un excès de demande par rapport à l’offre n’est possible que sur de courtes périodes. Aucune compagnie aérienne ne planifie ses vols avec un taux de remplissage de 100 %. Aucun hôtel n’est entièrement rempli à 100 %. Sur n’importe quel parking, même apparemment complet, il est plus probable qu’il y ait une place libre plutôt qu’aucune place disponible.
Friction sur le marché
Je suis de plus en plus tourmenté par des doutes flous, que lorsque je trouverai enfin un garçon, il y aura une inscription « quête terminée » et le jeu sera fini.
Quelqu’un sur un forum internet.
Le prix Nobel d’économie en 2010 a été décerné aux Américains Peter Diamond et Dale Mortensen, ainsi qu’au Britannique Christopher A. Sims, spécialistes du marché du travail. Ce pour quoi ils ont reçu le prix est aujourd’hui considéré comme une banalité, et chaque personne instruite et raisonnable le considère comme allant de soi. Mais il y a quarante ans, ils ont été les premiers à remarquer que le marché, tel qu’il est décrit par les modèles économiques standard, est très éloigné de la réalité. Bien sûr, ils ont proposé des modèles mathématiques montrant comment les soi-disant « frictions de recherche » influencent la demande et l’offre. La belle économie classique raconte qu’il y a une demande et une offre, et que chaque acheteur trouvera son produit au prix le plus bas. Mais dans la vie, c’est tout autre chose. Tout d’abord, le vendeur est souvent très éloigné de l’acheteur. L’acheteur peut ne pas être au courant qu’il existe une offre attrayante d’un certain vendeur. Deuxièmement, même si l’acheteur se doute qu’il paie trop cher, il peut être prêt à le faire car il ne veut pas dépenser d’énergie et de temps à chercher une meilleure offre. Des coûts élevés sont souvent associés aux difficultés que rencontrent les vendeurs pour trouver des acheteurs, et vice versa. Même après s’être trouvés, le produit proposé peut ne pas toujours répondre aux attentes de l’acheteur, et alors l’échange n’a pas lieu, les deux participants au marché poursuivent leur recherche. Le temps qui s’écoule entre le moment où le produit est mis en vente et le moment de la transaction a également un coût : ces frais doivent être inclus dans le prix final de tel ou tel produit. Ce sont précisément les « frictions » entre le vendeur et l’acheteur dans le processus de recherche de bonnes affaires qui ont intéressé les trois lauréats.
Peter Diamond, Dale Mortensen et Christopher A. Sims, dans leurs recherches, montrent que sur de nombreux marchés, les acheteurs et les vendeurs n’entrent pas toujours en contact direct. Cela concerne notamment le marché sexuel. Le processus de recherche d’une femme ou d’un homme implique des coûts en temps et en ressources. Par conséquent, sur ces marchés, les attentes de nombreux acheteurs ne peuvent pas être satisfaites, et les vendeurs ne peuvent pas vendre leur produit (eux-mêmes) à un prix décent. Pour cette raison, il existe à la fois de nombreuses femmes célibataires et de nombreux hommes célibataires qui souhaiteraient se marier, mais qui ne parviennent pas à trouver un partenaire.
Les conclusions que ces trois économistes ont tirées il y a 40 ans semblent aujourd’hui déjà banales :
- Sur le marché de l’emploi, des facteurs externes jouent un rôle important, mais ne sont pas pris en compte par ceux qui effectuent des recherches. Un exemple simple : si un chômeur augmente soudainement son activité sur le marché et commence à chercher un nouvel emploi, ses chances de trouver un bon poste augmentent, tandis que celles des autres diminuent. Pendant ce temps, les autres chercheurs d’emploi ne savent rien de l’activité de ce premier.
- Dans le modèle classique de la concurrence sur le marché, le résultat de la lutte est toujours unique et le plus efficace. Cependant, dans le monde réel, il peut y avoir plusieurs résultats, bien que seul l’un d’eux soit le plus juste et le plus efficace.
La théorie de la recherche s’est révélée incroyablement importante pour des études concrètes, permettant d’expliquer pourquoi il existe un tel écart dans le monde entre les salaires, le coût des mêmes biens, ainsi que les biens et services non distribués (non acquis sur le marché) pour lesquels il devrait théoriquement y avoir une demande. Dans le cadre de cette théorie, on explique pourquoi un bien immobilier coûteux mettra plus de temps à se vendre, pourquoi un prétendant envié peut rester célibataire, et pourquoi une belle et intelligente jeune femme, comme on dit, ne saura pas se valoriser.
C’est-à-dire que la question de la recherche d’un partenaire est régulée non seulement par l’équilibre entre l’offre et la demande, mais aussi par le simple fait de chercher. On cherche un partenaire ou on se contente de ce qu’on a tant que tout va bien ? Dans le livre, il a été mentionné plusieurs fois pourquoi il est important d’adopter une attitude proactive. Maintenant, nous avons en réserve trois lauréats du prix Nobel. Pourquoi les gens ne participent-ils pas activement à la recherche ? En réalité, les gens agissent de manière très rationnelle en faisant ce qui leur est absolument nécessaire. La fable la plus usée sur la motivation prend l’exemple d’une personne qui a besoin d’aller aux toilettes. Pour elle, il n’y a pas d’obstacles. C’est vrai : la meilleure motivation est celle qui vient de l’intérieur. Si l’ordinateur dans notre tête pense que tout va bien, il ne commencera pas à produire des substances-motivatrices qui activent l’activité de recherche. Et l’ordinateur peut facilement être trompé. Notre cerveau, qui a évolué dans des conditions où le nombre de partenaires potentiels pouvait être compté sur les doigts d’une main, interprète comme un excès relaxant le nombre de personnes du sexe opposé qu’il observe dans la société. En plus de l’observation directe, le cerveau est trompé par le visionnage d’émissions de télévision et, surtout, de films pornographiques.
Beaucoup de femmes passent littéralement leur vie dans des relations qui ne mèneront jamais au résultat souhaité, car elles ont l’impression qu’il y a des hommes à profusion autour d’elles. Elles utilisent également les nombreux hommes mariés non pas comme un moyen d’augmenter leur propre valeur, mais comme un moyen de satisfaire leurs propres besoins. De nombreux hommes, de la même manière, consomment des tonnes de contenu pornographique et ne savent même pas engager la conversation avec une femme sans se sentir gênés ou balbutier. Mais si une personne veut vraiment trouver quelque chose, elle doit se débarrasser des éléments qui lui enlèvent sa motivation, au lieu de se raconter des histoires sur son manque d’attrait ou sur le faible nombre de candidats dignes sur le marché sexuel. Il y a en effet de nombreux partenaires. C’est juste que la personne met dans son panier n’importe quoi si elle ne voit pas de bons champignons dans la forêt. Mais une fois qu’on apprend à voir et à chercher les cèpes, personne ne mettra plus de lactaires dans le panier. La question est de savoir comment réduire les « coûts de recherche » et comment mener une recherche efficace pour que ce qui est nécessaire vous revienne, et non à vos concurrents.
En fait
• Le marché sexuel se distingue du marché classique par ce que l’on appelle les « coûts de recherche ». Le fait que vous soyez si formidable ou que vous soyez un excellent père de famille, personne ne le sait, à part vos parents.
• La situation du marché est influencée par l’activité de ses participants. Si quelqu’un est en train de chercher activement, cela réduit à lui seul vos chances.
• La motivation à l’activité de recherche s’active à un niveau subconscient. Dans les conditions modernes, le cerveau est trompé par un nombre illusoire de partenaires disponibles et ne passe pas en mode recherche. Il nous semble plus approprié de « rester assis et de choisir » — nous rationalisons la décision subconsciente de renoncer à des actions actives.
Monopole
Même la monopolisation du bien n’est pas une bonne chose.
Ишхан Геворгян
Chaque fournisseur sur n’importe quel marché cherche à maximiser son propre profit. Dans un contexte de concurrence, où il existe de nombreux fournisseurs, chaque fournisseur individuel suivra le prix qui s’est établi sur le marché. Ce prix sera alors le minimum possible pour le producteur. Il ne pourra pas vendre constamment à un prix inférieur, sinon il fera faillite, et il ne pourra pas non plus vendre à un prix plus élevé, car personne n’achètera son produit.
Dans un contexte de monopole, le fournisseur, étant le seul sur le marché, peut vendre son produit à un prix inférieur ou supérieur – il ne traite pas avec la demande pour son propre produit, mais avec la demande globale pour ce type de produit sur le marché – il est le seul fournisseur de biens sur le marché. Le monopoleur pourrait fixer le prix de son produit aussi haut que possible, si des biens ou des solutions de substitution n’existaient pas dans l’économie, même si remplacer le produit monopolistique par un autre est illégal. Ainsi, le volume des ventes du monopoleur dépend également du prix qu’il fixe. Plus le prix de la vodka monopolistique est élevé, plus de personnes préféreront la vodka artisanale, la colle, les drogues ou la contrebande, en ce qui concerne les substituts directs, ou choisiront de renoncer à la consommation de ce produit coûteux, préférant dépenser leur argent sur d’autres postes du budget des ménages. De plus, le monopoleur, en traitant avec la demande globale, est confronté à la notion de saturation. L’utilité, et donc la demande, pour la population de chacune des 100 citernes de vodka vendues sera supérieure à l’utilité de chacune des 200 citernes, en cas d’augmentation des volumes de production.
Sur le marché sexuel, il existe également des monopoles classiques, que nous appelons « liens du mariage ». Il est intéressant d’examiner le comportement du fournisseur de « devoir conjugal » (ci-après d.c.) comme celui d’un monopole. Si le fournisseur offre 10 unités de d.c. par mois, le consommateur est prêt à payer pour chacune d’elles, disons, 5 unités – des unités de valeur conditionnelles, et non des dollars, comme vous l’avez pensé. Au total, en fournissant 10 d.c., le fournisseur obtient 50 unités. Mais si le fournisseur en fournit 20, le consommateur est prêt à payer seulement 2 unités pour chaque devoir conjugal. Ainsi, le fournisseur recevra 40 unités par mois, tout en réalisant une plus grande quantité de d.c. Le fournisseur peut essayer de réduire le nombre de d.c. fournis à 5 par mois. Évidemment, la valeur du d.c. augmentera et sera de 8 unités par d.c. Dans ce cas, le fournisseur obtiendra finalement 5*8=40 unités. Il s’avère qu’en conditions de monopole, le fournisseur a un volume de production optimal, qui est clairement inférieur au maximum possible et qui est proposé à un prix manifestement supérieur à celui qui existerait dans un marché libre. En effet, dans un marché libre, lorsque le comportement de chaque fournisseur n’influence pratiquement pas la demande globale, le fournisseur proposera la quantité maximale de produits, en prenant le prix dicté par le marché – le prix du produit ne dépend pas du volume de production dans des conditions de concurrence pure.
Si l’on entend par s.d. simplement le sexe, on peut comparer les relations concurrentielles, c’est-à-dire la prostitution, et les relations monopolistiques – le mariage sous conditions de soutien. Un homme, en apportant dans le ménage, disons, 3000 unités monétaires, en donne la moitié à sa femme et reçoit en échange du sexe une ou deux fois par semaine. Au total, cela revient à 150… 75 unités monétaires par séance de sexe. En revanche, si l’homme va chez une prostituée, il paie 50 unités monétaires par séance et peut obtenir pour le même prix 15 rapports sexuels par mois. La prostituée, étant un fournisseur concurrentiel et donnant la moitié de ses gains à des proxénètes ou à un bordel, reçoit 25 unités monétaires par séance, mais est capable d’offrir 10 à 20 séances par jour ou de gagner, en travaillant 5 jours par semaine, de 5000 unités monétaires par mois. Cependant, compte tenu de la nature concurrentielle du marché de la prostitution, la prostituée ne peut pas atteindre sa capacité de production maximale et ses gains sont exactement égaux à l’argent qui la maintiendra sur le marché. Bien sûr, il y a un autre aspect de la prostitution – lorsque, au contraire, la prostituée travaille en continu, mais reçoit pour cela très peu d’argent, le reste étant pris par le bordel. Mais ici, il ne s’agit plus d’un marché concurrentiel, mais d’un marché régulé.
Mais le « devoir conjugal » ne se limite pas seulement au sexe. C’est en fait l’ensemble des services que les conjoints se rendent mutuellement dans le mariage en tant que fournisseurs monopolaires. Un monopole, cherchant à maximiser ses profits, essaie d’augmenter les prix de ses produits au niveau le plus élevé possible, tout en maintenant la quantité produite à un niveau qui maximise les bénéfices. Cela conduit à une inefficacité dans la répartition des ressources, où la quantité produite est significativement inférieure à ce qui est nécessaire pour établir un équilibre sur le marché, même s’il est parfaitement concurrentiel. En d’autres termes, cela provoque également une pénurie de biens produits. Dans la vie quotidienne, cela se traduit par des reproches tels que « jette le sapin », un sexe de mauvaise qualité et/ou rare, un manque de volonté de bien faire les tâches ménagères, le transfert des responsabilités d’exécution de certaines tâches sur le partenaire, et l’évitement de la création conjointe de biens publics, c’est-à-dire consommés immédiatement par l’ensemble du ménage, etc.
Dans le cadre de l’obligation des relations conjugales et du tabou sur l’obtention de relations sexuelles en dehors du mariage, tout le travail qui doit être accompli au sein de la famille sera, d’une manière ou d’une autre, réalisé par le membre de la famille qui est le plus exposé à la violence. L’autre membre de la famille ne s’occupera que de la partie des tâches que le membre plus faible ne peut tout simplement pas accomplir ou qu’il fera de manière manifestement moins efficace, plus lente ou avec une consommation de ressources clairement plus importante. L’idée même du mariage tabou est donc, avant tout, avantageuse pour l’homme — généralement le partenaire marital le plus fort et le plus enclin à l’agression.
La monopolisation, tant dans les relations de marché que dans les relations sexuelles, est à la fois inefficace et « non optimale pour le consommateur sur le marché ». L’attitude de la société envers les monopoles a évolué au fil du temps. Les premiers monopoles étaient créés par l’État, qui, des siècles plus tard, a estimé de son devoir de protéger la société contre les monopoles. L’évolution des relations sexuelles permet également de considérer la monopole conjugale non pas comme quelque chose de « naturel », mais comme un phénomène dont l’utilité est, au moins, discutée.
La nature même de la monopole du mariage réside dans le fait que le mariage a historiquement été contracté dans le but de perpétuer la lignée et, en l’absence de contraceptifs et de méthodes de preuve de paternité, garantissait la chasteté de l’épouse et assurait, par des moyens purement administratifs, la paternité du mari. De plus, en acquérant son mari en propriété exclusive, l’épouse s’assurait que tous les revenus que celui-ci rapporterait à la maison seraient partagés au sein de la famille, et non avec d’autres femmes et enfants.
Dans les conditions modernes, où les relations conjugales se sont réduites à un accord entre les parties selon les règles de succession et de partage des biens, ainsi que de responsabilité en matière d’éducation des enfants, et où les contraceptifs et la paternité prouvée ont éliminé la nécessité naturelle de la possession exclusive par les époux, toute exigence de monopole de la part des conjoints est plus déshonorante que l’infidélité conjugale. L’interdiction administrative d’obtenir des ressources en dehors du cadre familial, instaurée par l’un des époux, est en réalité une déclaration que cet époux ne souhaite pas ou n’est pas capable de fournir des ressources de la qualité et en quantité disponibles sur le marché libre. En d’autres termes, l’époux, par le biais de mesures administratives, tente d’organiser une position monopolistique pour obtenir plus de profits, tout en gérant de manière inefficace les ressources disponibles. [13]. Текст для перевода: ..
C’est-à-dire que le comportement consistant à établir des interdictions administratives est une déclaration de faiblesse sur le marché et en matière de concurrence.
C’est précisément ce phénomène qui pousse les hommes à renoncer au mariage légal au profit du « mariage civil ». Cela leur garantit qu’en cas de concurrence potentielle, ils recevront de leur « femme civile » plus de satisfaction que de leur « épouse légale ». Ce phénomène explique également pourquoi les partenaires qui entrent dans un mariage « légal » commencent à avoir moins de relations sexuelles, à communiquer moins, à devenir moins tendres l’un envers l’autre et à tolérer plus facilement les disputes, même si, en apparence, tout ce qu’ils peuvent obtenir de leurs interactions avec le sexe opposé, ils le reçoivent justement de la personne avec laquelle ils sont prêts à se disputer. [14]. Текст для перевода: ..
Une monopole administrativement contraignant existe dans toute organisation. Par exemple, un avocat salarié, un comptable ou un responsable des ressources humaines sont des fournisseurs monopolaires de leurs services au sein de l’organisation. De nombreuses entreprises ont depuis longtemps compris que l’externalisation, malgré son apparente « coût », est une option plus économique pour obtenir des services par rapport à la monopole des employés permanents. Grâce aux avancées des technologies de l’information, l’externalisation devient la solution optimale pour presque tous les types d’activités exercées par une entreprise : approvisionnement, distribution, stockage, production, logistique, comptabilité, immobilier, services informatiques, design, marque.
Peut-être qu’il a aussi du sens dans le mariage de penser à l’externalisation de tout, y compris de ce qui est la fonction clé de la famille : l’éducation des enfants. À ce stade, des raisonnements logiques se heurtent à la morale existante dans la société. Admettre des « relations libres » n’est pas seulement immoral, mais aussi irrationnel. Bien que la concurrence ouverte permette au consommateur d’obtenir des biens de consommation en plus grande quantité et de meilleure qualité, le consommateur lui-même est intéressé à maintenir sa position monopolistique en tant que fournisseur de biens de consommation pour son conjoint.
En fait
• Le monopole profite au fournisseur, mais pas au consommateur.
• Le mariage est un monopole mutuel qui alourdit les relations. Insister sur un droit monopolistique est une déclaration de sa propre non-compétitivité.
Les entreprises essaient autant que possible de remplacer les relations monopolistiques avec les fournisseurs internes par de l’externalisation.
• L’externalisation du devoir conjugal, au sens large du terme, est une idée économiquement viable, mais immorale.
• Paradoxalement, lorsque les époux continuent à se traiter l’un l’autre comme s’ils n’étaient pas mariés, en négligeant ainsi leur monopole, leurs relations sont plus harmonieuses. Les époux se permettent souvent un niveau de grossièreté, d’audace et de manque de respect envers l’autre qu’ils ne toléreraient pas envers leurs voisins, collègues et passants dans la rue.
[1].L’idée du conte pour enfants comme scénario de vie est abordée dans le livre d’E. Bern « Les gens qui jouent à des jeux. Psychologie du destin humain ».
[2].Les contraceptifs fiables et la paternité prouvée ont été considérés par B. Russell dans son livre « Le Mariage et la Morale », publié en 1929, comme des « inventions du futur » qui devraient profondément influencer la structure sociale. Les réflexions de Bertrand Russell sur la direction que prendraient ces inventions se sont révélées prophétiques. Il a prédit la disparition de l’institution du mariage tel qu’il existait avant le début du XXe siècle. Il a également souligné que l’éducation gratuite des enfants se généraliserait, ce qui s’est effectivement produit. B. Russell a reçu le prix Nobel en 1950 pour son livre « Le Mariage et la Morale ».
[3].On dit qu’il n’y a pas de prostitution sur l’île de Crète. Il n’y en a pas parce que les hommes locaux estiment que ce sont les femmes qui leur doivent quelque chose si elles les satisfont. Et ils ont raison. Qui, après tout, s’efforce le plus ?
[4].D’ailleurs, B.A. Berezovsky, que nous connaissons comme un oligarque russe en disgrâce, a soutenu une thèse de doctorat en mathématiques, liée précisément à une version généralisée de la solution du problème de la mariée difficile.
[5].C’est précisément pour cela que les garçons épousent la première avec qui ils ont couché : leur ordinateur interne a mal calculé le nombre de potentielles fiancées. En conséquence, une folle passion s’installe, accompagnée de serments de fidélité, etc. Et cette évaluation erronée se produit justement parce que, dans leur jeunesse, « personne ne leur donne ». Et celle-ci « a enfin donné ».
[6].Dans l’économie, cela s’appelle la « maladie hollandaise ». Cet effet a été nommé ainsi après la découverte par les Pays-Bas de gisements de gaz naturel en 1959. L’augmentation des exportations de gaz a entraîné une hausse de l’inflation et du chômage, ainsi qu’une baisse des exportations de produits manufacturés et des taux de croissance des revenus dans les années 70. La hausse des prix du pétrole au milieu des années 70 et au début des années 80 a provoqué un effet similaire en Arabie Saoudite, au Nigeria et au Mexique.
[7].Dans les communautés plus pauvres, les femmes préfèrent les mâchos, car la vie y est difficile et la force, la taille et la place dans la hiérarchie animale sont valorisées. En revanche, dans les communautés plus aisées, elles privilégient les hommes qui ont un plus grand désir de s’occuper de leur progéniture. Cela s’explique par le fait que les pauvres ne sont pas accablés par des biens précieux et que la répartition de la culture et de la richesse dans ces communautés est plus égalitaire. Ainsi, à « conditions égales », les caractéristiques physiques deviennent le principal critère de choix. Les femmes pauvres évaluent tout de même les hommes comme des investisseurs en ressources et en culture. Il n’y a tout simplement pas de choix possible – tous sont également pauvres et primitifs.
[8].Il ne s’agit pas ici des gigolos qui parasitent consciemment des femmes de haut niveau. Bien que cela arrive aussi.
[9].Pour cette idée, qui a trouvé application dans différents domaines de l’économie et a servi de base à de nombreuses autres théories, le mathématicien John Nash (celui-là même dont le film « Un homme d’exception » a été tiré) a reçu le prix Nobel en 1994.
[10].Une analogie très similaire peut être trouvée sur le marché du travail. Les employeurs ont peur d’embaucher du personnel ayant une qualification très élevée. Il existe même un terme pour cela, « surqualifié ». Les employeurs craignent qu’une personne hautement qualifiée considère le poste proposé comme temporaire et, le cas échéant, se tourne immédiatement vers une autre entreprise. De plus, une analogie tout aussi pertinente peut être observée dans le domaine des ventes. Un bon vendeur n’ira jamais établir un contact avec une grande entreprise systémique s’il n’y a pas de bonnes relations là-bas. Il se tournera vers des entreprises de taille intermédiaire — pas des petites, sur lesquelles il serait dommage de perdre du temps, mais pas non plus des très grandes, qui sont la cible des départements de vente et que tous les concurrents, connus ou inconnus, rêvent d’acquérir.
[11].J. Huber et al. (June 1982). Adding Asymmetrically Dominated Alternatives: Violations of Regularity and the Similarity Hypothesis.The Journal of Consumer Research 9 (1)
[12].Amanda M. Lea, Michael J. Ryan. Irrationality in mate choice revealed by túngara frogs // Science. 2015. V. 349. P. 964–966.
[13].Ainsi, les entreprises nationales de télécommunications, réalisant qu’elles sont des dinosaures et incapables de rivaliser avec d’autres opérateurs en raison de leurs anciennes technologies, obtiennent une interdiction gouvernementale sur la téléphonie Internet, le rappel des opérateurs, l’utilisation de la téléphonie par Internet ou la création d’une alternative à la téléphonie, la réglementation de la vente de trafic vocal international, etc.
[14].Le tampon dans le passeport a peu d’impact sur le « tonus » des époux. Cependant, lorsque commencent les querelles sur qui est le chef, que la critique mutuelle résonne constamment et qu’il n’y a pas de capacité à l’accepter, tout cela sont des signes caractéristiques du passage des relations à une phase « monopolistique ».