Dans la plupart des pays où l’on parle russe, les citoyens n’ont pas confiance en la police. La police est incapable de prévenir le vol ou le meurtre. Elle ne poursuit pas les voleurs, mais s’occupe de politique. La police ne maintient pas l’ordre public.
En même temps, on nous rabâche à longueur de journée que les gens sont mauvais et mesquins. Regardez ce qui vous parvient à l’esprit : c’est du pur négatif sur l’humanité, que ce soit à travers les scénarios de films ou les reportages d’actualité. Et parce que les gens sont des scélérats sans scrupules, il faut un État qui veille à la légalité. Ah oui…
En réalité, nous constatons que l’État ne protège pas le peuple des criminels, mais la criminalité ne prospère pas non plus. Que se passe-t-il donc ? Peut-être que les gens sont en réalité bons et qu’il y a très peu de méchants ? C’est effectivement le cas. Mais cet article ne parle pas de la bonté des gens, mais du fait que l’État incite délibérément les gens à se méfier les uns des autres. Pour que les gens craignent leur voisin, et non les monstres au pouvoir.
Le psychologue social Muzafer Sherif est connu pour son expérience avec des enfants, où il a créé deux groupes d’enfants qui, par la suite, ont commencé à s’affronter. Il a appelé cela la « Théorie réaliste du conflit » et a suscité beaucoup d’intérêt. Cependant, il y a un « mais ». C’était son deuxième expérience. Lors de la première expérience, les groupes d’enfants ont refusé de se battre les uns contre les autres et même plus tard, lorsque les chercheurs les incitaient à s’affronter, ils revenaient toujours à la coopération et comprenaient qu’ils étaient manipulés.
Dans la deuxième expérience, Muzafer Sherif, en plus des méthodes classiques de rivalité (comme un arbitrage manifestement injuste lors des compétitions), a fait savoir aux enfants, par l’intermédiaire d’assistants jouant le rôle de « chefs de pionniers », queIls doivent se méfier du deuxième groupe.peut-êtreen raison d’une maladie contagieuse. Aussi, ila limité les contactsentre les groupes, afin que les groupesnous ne nous sommes pas parlé et nous ne nous sommes pas vusl’un l’autre. Et voilà, l’expérience a « réussi ». Les équipes d’enfants ont commencé à se disputer, à se voler et à détruire les biens des autres. Remarquez, détruire, et non pas s’approprier. Bien que la théorie de Muzafer Sherif, soutenue par cette expérience, affirme que les conflits surgissent dans des conditions de lutte pour des ressources limitées. Alors, si elles sont limitées, pourquoi les détruire plutôt que de les s’approprier ? Bon, peu importe. Ce n’est pas le sujet.
Il s’agit du fait que, parmi tout le spectre des mesures antiépidémiques, l’État a choisi les plus « Mouzaferoviennes ».
- «Méfiez-vous des autres»
- «Couvrez votre visage»
- «Réduisez les contacts»
- «Ne serrez pas la main»
Il est écrit sur chaque flacon que les antiseptiques ne détruisent pas le coronavirus — les antiseptiques sont efficaces contre les bactéries. Aucun flacon ne contient d’inscription indiquant une protection contre le coronavirus, bien que cela aurait été un fort argument marketing dans un contexte de panique générale. En effet, s’il était possible de détruire les virus avec de l’alcool, le sida n’existerait pas.
Il a été prouvé au printemps 2020 que le virus ne se transmet pas par contact. Il existe des articles à ce sujet. Il est également bien connu que le virus ne se propage presque pas « par les mains vers la bouche ou les yeux ». Mais il ne faut pas se serrer la main !
Il est bien connu que le virus se moque de ce que vous avez sur le visage (il ne passe à travers que de vrais masques à gaz). Mais vous vous couvrez le visage les uns les autres. Nous allons même vous parler des micro-gouttelettes que le tissu retient. Peut-être. Sauf que les micro-gouttelettes peuvent être de n’importe quelle taille. Il n’y a pas de « taille minimale de gouttelette » pour qu’elle soit retenue par un masque.
Quiconque s’intéresse aux statistiques peut diviser le nombre d’infections par jour par la population de son pays et comprendre que la probabilité de contracter le virus par le biais d’une personne aléatoire ne dépasse que rarement 2 pour mille. Ce qui est comparable à la probabilité de mourir dans un accident de la route au cours d’une année. Mais nous devons nous méfier des autres et limiter les contacts.
Tout habitant de l’Ukraine ou de la Russie confirmera que l’épidémie a suivi son cours, infectant au minimum un tiers de la population (des anticorps ont été détectés chez un tiers des personnes d’un échantillon aléatoire). Cela signifie que toutes les mesures décrites ci-dessus n’ont pas aidé et n’auraient pas aidé dans la lutte contre l’épidémie.
De quoi s’agit-il tout cela ? Il s’agit du fait qu’au lieu de lutter rapidement et résolument contre l’épidémie, les autorités ont profité de l’occasion pour atomiser encore plus la société et désocialiser les gens. Les amener à se regarder les uns les autres comme des ennemis et à prier le bon roi d’établir l’ordre et la justice. Échec et mat, société. Muzafar Sherif approuve.
Voulez-vous une cerise sur le gâteau ? On nous effraie avec des statistiques alarmantes, selon lesquelles le taux de mortalité (nombre de décès pour 1000 habitants) augmente en 2020-2021. Mais on ne nous dit pas toute la vérité. Dans les pays où la mortalité augmente, elle a commencé à croître depuis 2010 — il s’agit de la mortalité des baby-boomers vieillissants, de la génération d’après-guerre, des personnes nées après la guerre en nombre exceptionnel et qui, malheureusement, arrivent maintenant à la fin de leur vie. Autrement dit, la tendance se maintient. Mais l’autre partie de la vérité est qu’il existe aussi des pays où la mortalité diminue par rapport aux années précédentes.
Je ne suis pas un « covidiot ». Je ne nie pas l’existence du virus, ses conséquences graves, la nécessité d’une vaccination de masse, des mesures de sécurité raisonnables, ni la surmortalité (mais dans le cadre d’une tendance). Cela dit, mesdames et messieurs, nous sommes trompés et opposés les uns aux autres. Regardez autour de vous pour en être convaincus.